Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №524/7946/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2938/2026

Справа № 524/7946/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

01.09.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування для розгляду на підставі ухвали від 05.08.2026.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Сечко С.В. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 013 грн. 11 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2025 о 17:12 на 666 км + 200 м автодороги М-30 Е-50 сталася дорожньо – транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 у справі №392/850/25 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо – транспортної пригоди інтереси власника автомобіля «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані у ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору №28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS від 01.01.2024 добровільного страхування наземних транспортних засобів. На підставі заяви власника транспортного засобу «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 116 253 грн. 29 коп.

На момент дорожньо – транспортної пригоди цивільно – правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , булла застрахована в АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №225025730, у зв`язку із чим АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 78 516 грн. 16 коп.

Представник позивача зазначає, що між АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» та ПАТ «СК «УСГ» було укладено протокол – узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого розмір останнього становить 87 240 грн. 18 коп. За таких обставин відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого згідно договору страхування наземних транспортних засобів, та сумою страхового відшкодування, виплаченого за Полісом №225025730, а саме 29 013 грн. 11 коп.

За викладених обставин позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, згідно поданої 30.09.2026 заяви, просив суд провести судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги думку представника позивача, а також той факт, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

30.04.2025 о 17:12 на 666 км + 200 м автодороги М-30 Е-50 сталася дорожньо – транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме останній не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, та під час здійснення об`їзду нерухомого автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив лобове зіткнення із автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого автомобілі «Peugeot 301», держаний номерний знак НОМЕР_2 , та причіп НОМЕР_5 вантажного автомобіля «Scania», державний номерний знак НОМЕР_6 , зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

За вказаним вище фактом дорожньо – транспортної пригоди постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 у справі №392/850/25 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності вини в діях відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наявних письмових матеріалів справи, на момент дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 30.04.2025, інтереси власника автомобіля «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ПП «Віп – Рент» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ) були застраховані у ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору №28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS від 01.01.2024 добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 6), а цивільно – правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №225025730 (а.с. 26).

На підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 01.05.2025 власника транспортного засобу «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ПП «Віп – рент» (а.с. 20), ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 116 253 грн. 29 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №70072 від 23.05.2025.

Зазначений розмір страхового відшкодування був визначений згідно акту №190793 огляду транспортного засобу від 02.05.2025, складеного ПП «Авто – Шанс Центр», рахунку – акту виконаних робіт №ЗН-00002330 від 15.05.2025, страхового акту №СТОКА-26463 від 23.05.2025, розрахунку суми страхового відшкодування від 23.05.2025.

19.08.2025 між АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» та ПАТ «СК «УСГ» було укладено протокол – узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого сторони погодили суму страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортного засобу Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка мала місце 30.04.2025, в розмірі 87 240 грн. 18 коп.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Стаття 993 Цивільного кодексу України та частина 1 статті 108 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 передбачають, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та, як наслідок, пошкодження автомобіля іншого учасника пригоди, суд вважає, що відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого згідно договору страхування наземних транспортних засобів, та сумою страхового відшкодування, виплаченого за Полісом №225025730, а саме 29 013 грн. 11 коп., у зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «УСГ» щодо стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого страховго відшкодування, розмір якого складає 29 013 грн. 11 коп.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь вимог ПрАТ «СК «УСГ» судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 993, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32А) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 013 (двадцять дев`ять тисяч тринадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32А) витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна