Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №535/958/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/958/26

Провадження № 2-о/535/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року

Котелевський районний суд Полтавської області

у складіголовуючого – суддіМальцева С.О.,

за участюсекретаря судового засіданняБілик Н.О.

Справа № 535/958/26

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області;

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище- ОСОБА_2 ) правовстановлюючого документа, а саме про встановлення факту належності диплома НОМЕР_1 виданого 12.07.1984 року за реєстраційним номером 1761, про закінчення середнього професійно- технічного училища № 16 м. Кременчука Полтавської області на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив справу слухати без їх участі, при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи із наступного.

У суді встановлено, що згідно Свідоцтва про народження від 19.03.1966 року, виданого 19.03.1966 року Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області , актовий запис про народження № 30 - значиться запис про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого повторно 10.04.2007 року зареєстровано шлюб 04.06.1983 року за ктовим записом № 34 між ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення даного фактуасилем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 09.01.2001 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, зазначені правильні персональні дані заявника, а саме – ОСОБА_1 .

При цьому, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення пенсії за віком, заявник ОСОБА_1 отримала відмову у призначенні пенсії за № 164250005081 від 21.08.2026 року, оскільки не було враховано страховий стаж за період навчання в СПТУ № 16 м. Кременчука Полтавської області з 01.09.1081 року по 12.07.1984 року, так як у дипломі зазначено прізвище " ОСОБА_8 ", що не відповідає вірному прізвищу " ОСОБА_2 ".

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - диплом НОМЕР_1 виданий 12.07.1984 року за реєстраційним номером 1761, про закінчення середнього професійно- технічного училища № 16 м. Кременчука Полтавської області на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_3 , оскільки допущено помилку в написанні прізвищі власника, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці у реалізації її прав , зокрема підтвердження періоду навчання згідно диплому.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а тому дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення даного факту.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома НОМЕР_1 виданого 12.07.1984 року за реєстраційним номером 1761, про закінчення середнього професійно- технічного училища № 16 м. Кременчука Полтавської області на ім`я ОСОБА_3 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Мальцев