Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №243/4741/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4741/26

Провадження № 1-кп/552/1342/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026052510001034 від 22.04.2026 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , механіка-водія 2 розрахунку самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 349, 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області № 103 о/с від 25.03.2026 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції.

Відповідно до наказу начальника Національної поліції України ГУНП в Донецькій області № 103 о/с від 25.03.2026 майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками Національної поліції України, тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Тобто, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Краматорського районного управління поліції майор поліції ОСОБА_6 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійснення заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону; зобов`язані професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 , які затвердженні начальником ВП №4 Краматорського РУП ГУН в Донецькій області від 09.04.2026 № 3206/205/01-2026 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції майора поліції ОСОБА_6 , які затвердженні начальником ВП №4 Краматорського РУП ГУН в Донецькій області від 09.04.2026 № 3201/205/01-2026 поліцейські відповідно до покладених на них обов`язків під час несення служби здійснюють: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляють причини та умови, що призводять до вчинення адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходи для її усунення; уживають заходи з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняють виявлені адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушення.

Відповідно до Розрахунку несення служби особового складу ВП №2 Краматорського РУП по забезпеченню публічної безпеки і порядку та перепускного режиму на блокпостах на 22 квітня 2026 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_6 залучено в наряд СРПП для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території Краматорського району, Черкаська територіальна громада, що обслуговується ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із визначеним часом несення 22 квітня 2026 року з 07 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

Так, 22 квітня 2026 року приблизно о 11 годині 44 хвилин під час патрулювання Черкаської ТГ Краматорського району працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на узбіччі дороги біля будинку № 101 по вул. Центральна с. Майдан, Черкаська ТГ, Краматорського району Донецької області було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «525d», іноземний номерний знак « НОМЕР_3 », сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 та ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» після добровільної зупинки зазначеного автомобіля на узбіччі дороги біля будинку № 101 по вул. Центральна с. Майдан, Черкаська ТГ, Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 , працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили перевірку документів та перевірку транспортного засобу на наявність заборонених предметів. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що останній має явні ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота). У зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTESTDRAGER», на що останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Після цього, 22.04.2026 року приблизно о 12 годині 33 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 101 по вул. Центральна с. Майдан, Черкаська ТГ, Краматорського району Донецької області, розуміючи обсяг службових повноважень працівника поліції - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , які відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовими особами, пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 30 000 гривень за невчинення ОСОБА_5 , як службовою особою органу Національної поліції, в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме: невиконання працівниками поліції своїх службових обов`язків передбачених ч.4 ст.8, п. 24 ч.1 ст.23, ч.2 ст.24, ч.4 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» щодо не притягнення ОСОБА_4 до відповідальності що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 15 травня 2026 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22.04.2026 року їхав за кермом автомобіля марки BMW, номерний знак НОМЕР_3 . У с. Майдан був зупинений поліцейськими, які під час огляду виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Щоб уникнути складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими запропонував їм 30 000 гривень, щоб нічого не було. При цьому поліцейські були у формі, розумів, що вони перебувають при виконанні. У вчиненому розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення відомостей про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, розмір процесуальних витрат, даних щодо особи обвинуваченого і досудової доповіді.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа “Довженко проти України”) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії нетяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченої (раніше не судимий, є військовослужбовецем, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався, за місцем служби характеризується позитивно).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 24.09.2026 ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речових доказів немає.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 349, 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1