Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №243/4317/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4317/26

Провадження № 2-о/552/419/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

08.05.2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13.09.2004 Слов`янською міською радою було видано свідоцтво про право власності на квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого квартира належала на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

При цьому у зазначеному свідоцтві допущено помилку по батькові співласника замість правильного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Заявницею надано документи, які підтверджують, що її батько є саме ОСОБА_5 , а також документи, що підтверджують його смерть.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77780308 від 26.07.2024, після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу № 66227294, номер у нотаріуса 297/2020, дата заведення спадкової справи 06.08.2020.

Заявниця зазначає, що звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав на частину квартири є неможливим без усунення розбіжності по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі.

Відповідно до наданої заявницею заявлених документів у позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Тому, просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.09.2004 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане Слов`янською міською радою за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник ОСОБА_2 та її довірителі в судове засідання не з`явилися, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду надали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01 червня 2026 року, була змінена територіальна підсудність судових справ Слов`янського районного суду Донецької області, шляхом передачі їх Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2026 вищевказану заяву було прийнято до провадження судді Дюміної Н.О.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прізвище ім`я та по батькові заявника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 19.03.2008 Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вказане як ОСОБА_1 .

Відповідно до Запиту на цифрові копії документів від 25.03.2013 індифікатор запиту 00120219260 з згідно свідоцтва № І-НО120902 від 06.10.2007 зі змісту, якого вбачається дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_11 » було змінено « ОСОБА_12 », актовий запис № 734 від 06.10.2007.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Слов`янською міською радою 13 вересня 2004 року НОМЕР_1 належить квартира АДРЕСА_1 , яке видане Слов`янською міською радою за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Свідоцтво видано згідно розпорядження від 13.05.2003 №-638-р.

V. Оцінка Суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Слов`янською міською радою 13 вересня 2004 року НОМЕР_1 належить квартира за адресою в АДРЕСА_2 .

Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло одного із співвласників зазначено невірно по батькові, як « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_8 », зазначено у свідоцтві про право власності має характер технічної помилки та не свідчить про наявність іншого власника квартири.

Факт належності зазначеного свідоцтва саме ОСОБА_5 підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема документами про особу та родинні відносити заявниці із спадкодавцем, документами про смерть. Повне ім`я власника не вірно вказане як « ОСОБА_5 », оскільки згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 29 лютого 2020 Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прізвище та ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_5 .

Крім того, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 07 серпня 2018 Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вірно прізвище, ім`я та по батькові вказане як ОСОБА_5 .

Отже, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові одного із співвласників, а саме: ОСОБА_5 , а у виданому свідоцтві про право власності на квартиру анкетні дані вказано невірно як « ОСОБА_5 ».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення житлового сертифікату та зруйноване майно та вчинення в подальшому інших правочинів.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами.

Вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки встановлення зазначеного факту породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319, 258, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва серії НОМЕР_1 від 13.09.2004 на право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане Слов`янською міською радою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна