Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №531/1868/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1868/26

номер провадження 2/531/1336/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 03 липня 1993 року виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, було складено актовий запис №06. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння, взаємну повагу та довіру, які є основою міцних подружніх відносин. У зв`язку з істотними розбіжностями у поглядах на життя, сімейні цінності та вирішення побутових питань сторони не змогли зберегти сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 29.07.2026 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 11.08.2026.

07.08.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про стгнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

20.08.2026 від відповідача надійшла заява про визнання позову відповідачем та зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 1993 року виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06 (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем в частині розірвання шлюбу слід прийняти.

Позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, та просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Щодо судових витрат слід зазначити слідуюче.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (а.с.12)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 665 гривень 60 копійок, а з відповідача стягнути 665 гривень 60 копійок на користь позивача.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правничої допомоги від 20.07.2026, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, ордер, квитанцію №7 від 07.08.2026 на суму 5000,00 грн.

Відповідачем подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу мають бути реальним, розумним та співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 1-18, 137, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 274-277, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 липня 1993 року виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 не змінювати на дошлюбне.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №9479-4570-6687-6152 від 27.07.2026, у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №9479-4570-6687-6152 від 27.07.2026, у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С.Попов