Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №527/2768/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2768/26

провадження № 1-кп/527/236/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2026 року за №12026170510000358 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пузикове, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей з середньою освітою, військовослужбовець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №272 від 18.09.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця 3 десантно – штурмового відділення 3 десантно – штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

16.08.2026 року близько 19:50 ОСОБА_3 , перебуваючи в лісопосадці біля залізничної станції «Черевані» в м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області знайшов прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору.

Діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог статей 7,12,17,25 Законів України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 забрав знайдений вище зазначений зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, оглянув його та ідентифікувавши вміст, привласнив знахідку, поклавши її в шкарпетку, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання без мети збиту.

16.08.2026 близько 20:30 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, їхав у автомобілі свого знайомого Білозуба Ігоря ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Глобине до с. Пузикове. Даний автомобіль був правомірно зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць вказаного населеного пункту з метою перевірки документів у період дії воєнного стану. При перевірці документів та поверхневому огляді ОСОБА_3 видачі працівникам поліції прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, який знаходився у шкарпетці, в який останній був одягнутий.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/15981-НЗПРАП від 19.08.2026 надана на дослідження кристалічна речовина рожевого кольору містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 1,025 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 ( із змінами та доповненнями) маса особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» 1,025 г, вважається такою, що не перевищує великі розміри наркотичного засобу від 0,15 г до 15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють ся учасниками судового провадження.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, щодо це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння досудового розслідування, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2888,16 грн.

Речові докази - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1