Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №372/3776/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3776/26

Провадження 2-2684/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просило стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1483-2451 від 12.12.2024 року у розмірі 13 547 грн. 50 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти в розмірі 1 300 грн. 00 коп. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А1390, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит. В подальшому між ТОВ «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено додаткову угоду № 1 від 29.12.2024 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 1 100 грн. 00 коп., додаткову угоду № 2 від 06.02.2025 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 1 500 грн. 00 коп., додаткову угоду № 3 від 12.02.2025 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 600 грн. 00 коп., додаткову угоду № 4 від 25.02.2025 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп., додаткову угоду № 5 від 25.03.2025 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 2 500 грн. 00 коп., додаткову угоду № 6 від 26.03.2025 року відповідно до якої відповідачці надано грошові кошти в розмірі 2 500 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит та відповідно до додаткових угод відповідачка додатково отримувала грошові кошти. Всупереч умов кредитного договору та додаткових угод відповідачка не повернула у повному обсязі кредитні кошти, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 13.04.2026 року виникла заборгованість на загальну суму 13 547 грн. 50 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 1 600 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 6 322 грн. 50 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 5 250 грн. 00 коп., заборгованість по комісії у розмірі 375 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, у поданому до суду позові просила проводити розгляд за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подав.

У свою чергу відповідачка відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження, до суду не подала, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

12.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту 1 300 грн. 00 коп. зі строком кредитування 365 днів.

Також Додатковою угодою № 1 від 29.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100 грн. 00 коп.

Також Додатковою угодою № 2 від 06.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500 грн. 00 коп.

Також Додатковою угодою № 3 від 12.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн. 00 коп.

Також Додатковою угодою № 4 від 25.02.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Також Додатковою угодою № 5 від 25.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Також Додатковою угодою № 6 від 26.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1483-2451 від 12.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500 грн. 00 коп.

Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Так відповідачка в загальній кількості 6 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

Станом на 13.04.2026 року у боржника перед кредитодавцем виникла заборгованість на загальну суму з яких заборгованість за кредитом у розмірі 1 600 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 6 322 грн. 50 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 5 250 грн. 00 коп., заборгованість по комісії у розмірі 375 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (http://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання 1483-2451 від 12.12.2024 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 13 547 грн. 50 коп.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачкою понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 258-259, 264, 265, 268, 273, 354-355, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 610, 611, 626, 634, 639, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598), заборгованість у розмірі 13 547 грн. 50 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього 16 209 грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко