Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №372/1343/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1343/26

Провадження 2-о-55/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Ус Л.В., Титаренко К.Ю..,

при секретарі Ільїній А.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про визнання їх матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їх опікунами, в якій вказують, що останній встановлено діагноз Цреброваскулярна хвороба, Інфаркт головного мозку в басейні СМА (КТ КТА 09.03.2025) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, виражене вестибуло-координаторних порушень, виражений когнітивний дефіцит, вегетативна дисфункція. Оскільки ОСОБА_4 перебуває у важкому фактично безпорадному стані, лежача, втратила здатність самостійно себе обслуговувати перевертається в ліжку лише зі сторонньою допомогою, має виражені когнітивні порушення, не контактна, не впізнає рідних і близьких людей, фізіологічні відправлення здійснює в підгузок, не розмовляє, не може самостійно приймати їжу. Вони є рідними доньками ОСОБА_4 та є єдиними особами з числа близьких родичів хто здатен та бажає виконувати обов`язки опікунів своєї матері, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою.

05 березня 2026 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Призначено відкрите судове засідання.

11 березня 2026 року винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

29 липня 2026 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 серпня 2026 року винесено ухвалу про доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та забезпечити явку адвоката на 05 серпня 2026 року на 15 годину 30 хвилин до Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснила, що вони вимушені звернутися до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що їх матері встановлено діагноз Цреброваскулярна хвороба, Інфаркт головного мозку в басейні СМА (КТ КТА 09.03.2025) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, виражене вестибуло-координаторних порушень, виражений когнітивний дефіцит, вегетативна дисфункція, внаслідок чого вона втратила можливість самостійно себе обслуговувати, самостійно пересувати, вживати їжу тощо. На даний час вона постійно лежить, вони здійснюють за нею догляд, інших осіб, з числа близьких родичів, які мають бажання опікувати їх матір`ю не має.

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , в судовому засідання вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що оскільки ОСОБА_4 встановлено діагноз в наслідок якого вона не може сама себе обслуговувати, не може самостійно пересуватися, приймати їжу тощо, відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 199 страждає на хронічний, стійкий психічних розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно з`явитися в судове засідання та надати пояснення по суті справи, а тому заяву просив задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також подала до суду заяву в якій просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 8 від 28.09.2026 року, висновок опікунської ради про доцільність призначення заявниць опікунами та подання про доцільність призначення заявниць опікунами.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Вислухавши заявницю, адвоката особи, відносно якої подано заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в д. морево краснинського району, ліпецької області російської федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: Цреброваскулярна хвороба, Інфаркт головного мозку в басейні СМА (КТ КТА 09.03.2025) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, виражене вестибуло-координаторних порушень, виражений когнітивний дефіцит, вегетативна дисфункція, що підтверджується копіями медичної документації.

Заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.1973 року.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.07.1975 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 199 від 22.07.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на Хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може особисто з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Сукупністю зібраних у цій справі доказів, зокрема висновком експертизи, показами заявниць, письмовими доказами, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦК України права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном або піклувальником фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 8 від 28.09.2026 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування» затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 опікунами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням.

Відповідно до висновку опікунської ради опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 опікунами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опікунська рада з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність. яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради, заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які ознайомлені з правами та обов`язками опікуна, визнає про можливість гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом ОСОБА_4 недієздатною, що підтверджується висновком.

Заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є доньками недієздатної ОСОБА_4 , суд вважає можливим призначення заявниць опікунами ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки особа, відносно якої подано заяву – ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Зокрема під час розгляду справи суду подано достатньо доказів щодо необхідності призначення опікунами заявниць ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе призначити опікунами ОСОБА_4 заявниць.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікунами дочок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко