Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №753/22092/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 753/22092/25

Провадження 2-2108/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з описаним вище позовом, яким просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 1194-0002 від 23.04.2023 в розмірі 24 500 грн. 00 коп., який складається з простроченої заборгованості за кредитом 4900 грн. 00 коп. простроченої заборгованість за нарахованими відсотками 19 600 грн. 00 коп. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1194-0002. На виконання зазначених вимог позичальнику надано наступний одноразовий ідентифікатор А6973 для підписання Кредитного договору № 1194-0002 від 23.04.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту 4900 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 14 днів; - знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у сумі, визначеній у позовній заяві, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також, просить суд судові витрати у розмірі 2422,40 гривень компенсувати за рахунок відповідача.

05 листопада 2025 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва позовну заяву направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.01.2026 року відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням їй можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення на її електронну адресу копії позовної заяви та до додатків до неї.

12.06.2026 року відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки остання немає можливості з`явитись до суду. Окрім того, відповідачка не погоджується з позовними вимогами та має намір подати письмові заперечення після ознайомлення з матеріалами справи. Також, відповідачка направила до суду «відзив» у якому зазначила, що частково визнає заборгованість за тілом кредиту, однак не погоджується із розміром нарахованих процентів та штрафних санкцій, оскільки вважає їх надмірними та не обґрунтованими. У зв`язку з воєнним станом в Україні, складним матеріальним становищем та обмеженим фінансовими можливостями не може сплатити заявлену позивачем суму в повному обсязі. Не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та готова сплатити фактичне тіло кредиту. Просить суд: врахувати її матеріальне становище; зменшити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій; врахувати її готовність до погашення фактичної суми основного боргу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, у відзиві просила врахувати її матеріальне становище; зменшити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій; врахувати її готовність до погашення фактичної суми основного боргу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

01.10.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1194-0002 на суму 4900 гривень строком 300 календарних днів зі сплатою відсотків - пільгова процентна ставка 2.50% в день (п.10.1- 10.2 Договору), стандартна процентна ставка 3,00% в день ( п.10.2 Договору).

Вказаний кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4900 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1194-0002 від 23.04.2023 року, який підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А6973, квитанцією про перерахування суми кредиту за допомогою платіжної системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 номер платежу №2288550480 від 23.04.2023 року.

Отже, відповідач підтвердив своїм електронним особистим підписом, що ознайомився і згоден з Правилами надання кредитної лінії, жодних заперечень та зауважень з приводу умов кредитного договору останнім не заявлено. В договорі визначені всі суттєві умови відкриття кредитної лінії та види послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Свої зобов`язання за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перед відповідачем виконав.

Відповідач, у свою чергу, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, не здійснив повної оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1194-0002 від 23.04.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.08.2025 року. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит Позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором.

Зі змісту наданого позивачем розрахунку встановлено, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 25.08.2025 року складає 48 657 грн., з яких: - прострочена заборгованість за тілом кредиту 4 900 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 757 гривень.

Із змісту позовної заяви встановлено, що Позивачем було прийнято рішення про застосування до Відповідача програми лояльності (п.10.1 Договору), а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 24 157 грн. 00 коп. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 500 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4900 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19 600 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність.

Крім того, на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4900 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного вище та зважаючи на невиконання зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та відсотках за невиконання умов Договору.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала. Документів на підтвердження свого скрутного становища не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їхнього повного задоволення у розмірі 24 500 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 80, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 274, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1194-0002 від 23.04.2023 року в розмірі 24 500 грн., з яких заборгованість за кредитом 4900 грн., заборгованість за нарахованими процентами 19 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 05.10.2026 року.

Суддя Р.О. Рабчун