Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №369/14284/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14284/26

Провадження № 3/369/7263/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026, о 16 год. 35 хв, с. Горенка, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daeewo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У судове засідання з`явилася адвокат Артем`єва Г.О., яка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції адвокат зазначила, що працівники поліції суб`єктивно сприйняли певні особливості зовнішнього вигляду ОСОБА_1 , які, на її думку, самі по собі не можуть свідчити про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, адвокат вказала, що працівниками поліції не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про конкретну причину зупинки транспортного засобу.

Також адвокат Артем`єва Г.О. зазначила, що працівниками поліції не було оголошено ознак наркотичного сп`яніння та забезпечено доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, на її думку, порядок проведення огляду було порушено.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 серії ЕПР1 № 706246; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском з відеозаписом.

Суд, дійшов висновку, що доводи клопотання спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Так посилання захисника, що ОСОБА_1 не оголошувалися ознаки наркотичного сп`яніння є неспроможним, оскільки на відео чітко видно, що працівники поліції чітко оголошують про тремтіння рук ОСОБА_1 , а останній сам пояснює причину почервоніння очей, хоча цю ознаку йому не оголошували.

Стосовно довода про відсутність відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря-нарколога суд констатує, що на відеозаписі ОСОБА_1 ігнорує неодноразові вимоги пройти огляд у медичному закладі.

Щодо недоведеності законних підстав для зупинки транспортного засобу – суд відхиляє цей довід, оскільки ОСОБА_1 притягнуто працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки пасажир не був пристебнутий ременем безпеки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його у або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ