Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №369/17951/26
Суддя: Патієвич А. Б.
Справа № 369/17951/26
Провадження № 3/369/8374/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.09.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2026, серії ВАД № 659347, 31.08.2026, о 09 год. 35 хв, в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював ведення господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів без одержання дозволу та документів дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що підвозив знайомих, а не здійснював пасажирське перевезення.
Дослідивши надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659347 від 31.08.2026 та диск з відеозаписом, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП
У матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення ним господарської діяльності, тобто дії не мають систематичності.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останньго у вчиненні зазначеного правопорушення.
Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку. Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua