Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №369/6108/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6108/26

Провадження № 1-кп/369/1671/26

В И Р О К

Іменем України

24.09.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025110000000751 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, працює слюсарем з обслуговування та ремонту газового устаткування КЗ КОР «Спеціалізований будинок дитини м. Боярка», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

25.08.2025 року о 16.36 ОСОБА_6 , керуючи велосипедом «Україна», виїжджаючи на нерегульований пішохідний перехід навпроти будинку № 40 по вул. Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області в порушення п. 1.3, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1, 10.2 ПДР не переконався в безпеці, не надав дорогу максіскутеру «Yamaha TMAX», н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 та рухався у населеному пункті в крайній лівій смузі для руху в бік вул. Дніпровської у м. Боярка Фастівського району Київської області з порушенням п. 12.3, 12.4, пп. «б» п. 12.9 ПДР з мінімальною швидкістю 93,4 км/год та, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, не зупинив керований ним транспортний засіб.

Внаслідок цих порушень ПДР відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому водій максіскутера «Yamaha TMAX», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та шлуночки головного мозку, від якого помер на місці події.

Грубе порушення велосипедистом ОСОБА_6 вимог п. 1.3, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1, 10.2 ПДР та водієм ОСОБА_7 п. 12.3, 12.4, пп. «б» п. 12.9 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати.

Ніхто з родичів загиблого в ДТП ОСОБА_7 з заявою до правоохоронних органів про визнання потерпілими не звертались, орган досудового розслідування вжив вичерпних заходів розшуку цих осіб.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, матеріалів стосовно речових доказів і процесуальних витрат.

За результатами судового провадження суд визнає, що вина ОСОБА_6 доведена, його дії кваліфікує за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ст. 291 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має стійкі соціальні зв`язки. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

З наведеного суд вважає достатнім призначити ОСОБА_6 за вчинене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 291 КК України, з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, і призначити йому покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 45315 (сорок п`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн 04 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025110000000751.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 02.09.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/36264/25 на максіскутер (моторолер) «Yamaha TMAX», н/з НОМЕР_2 , та велосипед «Україна».

Речові докази:

-максіскутер «Yamaha TMAX», н/з НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Борисів Фастівського району Київської області по вул. Боженка, 23, повернути на вимогу родичів ОСОБА_7 ;

-велосипед «Україна» (без реєстраційного номера), який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Борисів Фастівського району Київської області по вул. Боженка, 23, повернути ОСОБА_6 ;

-автомобілі «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_3 , «Kia Rio», н/з НОМЕР_4 , які повернуті відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10