Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №363/6348/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"05" жовтня 2026 р. Справа № 363/6348/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2026 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до яких долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778132 від 22.09.2026, складений поліцейським Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Сірим В.М.; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 778135 від 22.09.2026, складеного за частиною третьою статті 126 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; бланк для пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2026, у якому зазначено про відмову від надання пояснень з посиланням на положення статті 63 Конституції України; повідомлення щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 та про його знищення; повідомлення щодо отримання ОСОБА_1 ідентифікаційного коду платника податків № НОМЕР_2 ; заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення; копію військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 та витяг з ІПС МВС України «Армор».

Пунктом 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала, для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 778132 від 22.09.2026 зазначено, що 22.09.2026 о 08:30 у Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв,

вул. Лісна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Daewoo nexia, державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 0473. Результат огляду – 2,06 проміле, тест № 698, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, істотне значення має належне підтвердження факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння та результату проведеного огляду.

Відповідно до пункту 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 0473, тест № 698, із зазначенням результату 2,06 проміле. Відомості про такий самий результат внесені і до направлення на медичний огляд водія транспортного засобу.

При цьому, у матеріалах справи відсутня роздруківка із результатом огляду, сформована спеціальним технічним засобом за результатами тесту №698, на який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду та направленні на медичний огляд. Матеріали справи також не містять відомостей про те, що застосований спеціальний технічний засіб не мав технічної можливості сформувати таку роздруківку.

Оскільки встановлений недолік стосується належності та повноти оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення і не може бути усунутий судом під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 778132 від 22.09.2026 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач