Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №362/7723/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7723/26

Провадження 3/362/2412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Сільвер-лайн», розташованого за адресою: Київська обл. м. Васильків вул. Героя України Єрка 61,

ВСТАНОВИВ:

Керівник підприємства ТОВ «Сільвер-лайн», розташованого за адресою: Київська обл. м. Васильків вул. Героя України Єрка 61, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2026 рік.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, її права та інтереси захищає адвокат Устенко І.О.

Захисник – адвокат Устенко І.О. підтримав позицію своєї підзахисної, надав письмове клопотання про закриття справи за малозначністю, пояснивши, що сплачено було 107541 грн податку своєчасно, однак підприємство, перевіривши розрахунки, встановило недоплату на суму 321,10 грн, про що було повідомлено податкову інспекцію, яка і склала протокол за таке порушення. Не заперечуючи дані обставини, відразу було сплачено всі необхідні суми до бюджету. Захисник просив врахувати ці обставини і закрити справу на малозначністю, оскільки керівник підприємства посилить контроль за дотриманням податкового законодавства у цій частині і більше такого не повториться.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій посадової особи, акт камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів, письмові докази щодо належного повідомлення керівника підприємства про результати перевірки та складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за зазначених обставин.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника її ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.