Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №358/2021/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2021/26 Провадження № 1-кп/358/204/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026116290000130 від 18.09.2026, яке надійшло до суду з Білоцерківської окружної прокуратури із обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м. Богуслав Обухівського району Київської області, із базовою середньою освітою, працює: вальник 6-го розряду «Лісовий столичний офіс ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», одружений, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, який надійшов із заявою останнього про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

12.09.2026 протягом дня ОСОБА_3 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої у своїх знайомих в с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області.

У цей день, приблизно о 19:00, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухались дорогою сполученням с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області - с. Ісайки Обухівського району Київської до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі між собою, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

У цей час ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, тримаючи в руках дерев`яну палицю наніс нею один удар по голові ОСОБА_3 .

Від завданого ОСОБА_2 удару у ОСОБА_3 утворилися тілесні ушкодження: забійна рана в тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 погодилася із встановленими обставинами, надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає – вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід не обирати. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1