Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №287/1188/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1188/26

провадження 3/287/1971/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.09.1997 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 13.07.2026 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193769 відповідно до якого 27.06.2026 приблизно 17 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїм підопічними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 27.06.2026 приблизно 17 год 00 хв пішли з дому та тривалий час не поверталися, через деякий час були знайдені працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння та передані опікуну, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у справі за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 279, 280 КУпАП передбачено, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 193769 від 13.07.2026, який складений у відповідності до вимог КУпАП, містить формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення та у якому ОСОБА_1 розписалась; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2026; копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 2 Коростенського району Житомирської області від 28.06.2026, відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що зникли діти; копіями паспортів дітей; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією розпорядження про надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 статусу дітей, позбавлених батьківських прав; копією розпорядження про встановлення опіки над дітьми, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном дітей; розпискою інформування та ознайомлення особи, про порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч .3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 193769 вказане адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2026, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

З`ясовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передано судді Нижнику Г.П. лише 11.09.2026. За таких обставин своєчасно повідомити особу, яка притягується до відповідальності, та розглянути справу в межах установленого законом строку суд об`єктивно не мав можливості.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження.

Отже, з огляду на закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. П. Нижник