Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №286/1480/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1480/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , в якому просять виділити їм в натурі 1/4 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: - коридор площею 4,3 м.кв., кладова площею 2,0 м.кв., кімната площею 17,8 м.кв., кімната площею 9,4 м.кв, передня площею 10,0 м.кв., кімната площею 7,3 м.кв., туалет площею 1,9 м.кв., ванна площею 3,4 м.кв., кухня площею 11,0 м.кв., припинити спільну власність, визначивши їм право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1, з якої кожному по 1/3 частині, мотивуючи тим, що право власності відповідачів на належні їм частки будинку зареєстровано в реєстрі речових прав як квартири, що перешкоджає спільно оформити речові права на земельну ділянку для його обслуговування; експертом з інвентаризації нерухомого майна зроблений висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали.

Сторони, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач у позові просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі причин неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подавали. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, розглянувши вимоги та доводи позову, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Із наявних в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , і між ними протягом тривалого часу склався фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку, який відповідає часткам співвласників будинку і спору між сторонами щодо порядку користування приміщеннями будинку немає. Зокрема позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.05.2010, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Коростенське МБТ ЖОР» від 09.06.2010, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.05.2026, на праві спільної часткової власності належить квартира, що становить 1/4 частину житлового будинку в АДРЕСА_2 , (по 1/12 частці кожному), що фактично складається із наступних приміщень: коридор площею 4,3 м.кв., кладова площею 2,0 м.кв., кімната площею 17,8 м.кв., кімната площею 9,4 м.кв, передня площею 10,0 м.кв., кімната площею 7,3 м.кв., туалет площею 1,9 м.кв., ванна площею 3,4 м.кв., кухня площею 11,0 м.кв..

Згідно з Висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, складеним 16.03.2026 експертом з інвентаризації майна ОСОБА_8 , 1/4 частка житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , становить 1 (цілу) частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., і є відокремленим житловим будинком, що складається з приміщень: коридор площею 4,3 м.кв., кладова площею 2,0 м.кв., кімната площею 17,8 м.кв., кімната площею 9,4 м.кв, передня площею 10,0 м.кв., кімната площею 7,3 м.кв., туалет площею 1,9 м.кв., ванна площею 3,4 м.кв., кухня площею 11,0 м.кв., за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі в окремий житловий будинок.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В п.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно з наявними у матеріалах справи технічним паспортом частини будинку, якою користуються позивачі, та висновком експерта щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, житлові приміщення є відокремленою ізольованою квартирою та мають окремий вхід, комунікації, і, враховуючи технічну можливість виділення в натурі частки із спільного майна, можуть бути виділені в натурі в окрему нежитлову будівлю.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Зважаючи на те, що для розподілу житлового будинку шляхом укладення договору і посвідчення його в нотаріальному порядку, а також для оформлення права власності на земельну ділянку під будинком необхідно одночасне добровільне звернення всіх його законних співвласників, на підставі зареєстрованих правовстановлюючих документів, відтак, сторони позбавлені можливості вирішити вказане питання в добровільному порядку. Тому, враховуючи технічну можливість виділення в натурі частки із спільного майна, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення спільної власності на нього.

Позивачами сплачено судовий збір в загальній сумі 4069,11 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 , що становить 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в 1/3 частці кожному на виділене майно, як окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку: коридор площею 4,3 м.кв., кладова площею 2,0 м.кв., кімната площею 17,8 м.кв., кімната площею 9,4 м.кв, передня площею 10,0 м.кв., кімната площею 7,3 м.кв., туалет площею 1,9 м.кв., ванна площею 3,4 м.кв., кухня площею 11,0 м.кв.

Припинити право спільної часткової власності на виділену ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 , що становить 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 01.10.2026.

Суддя: В. І. Вачко