Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №283/1637/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1637/26

Провадження №3/283/388/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавчинею,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190020 від 02.07.2026, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України та статтями 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення належних умов життя сина.

02.07.2026 близько 10 год 00 хв за місцем проживання ОСОБА_1 у житловому будинку було виявлено бруд та антисанітарний стан, розкидані речі, брудні дитячу постіль, посуд і підлогу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення на її контактний номер телефону. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв до суду від неї не надходило, про причини своєї неявки суд вона не повідомила.

Відповідно до статті 268 КУпАП суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони судового провадження повинні в розумні проміжки часу вживати заходів для отримання інформації про стан відомого їм провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно зі статтями 7, 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, перевірити докази та вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190020 від 02.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; актом обстеження умов проживання; відеозаписом.

Оцінивши наведені докази відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, з неї також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок:

р/р UA708999980313010106000006829, отримувач коштів – Малин.УК/м. Малин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу – «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місцезнаходження: 11601, площа Соборна, 8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок, на рахунок:

р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – «Судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі її оскарження – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови із правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до примусового виконання після закінчення строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Суддя: О. М. Саланда