Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №127/14907/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 127/14907/25

2/296/4375/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2013 в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: № 195/2013.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 справу передано відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 16.07.2025 справу передано відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2013 року в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: № 195/2013. Судовий збір залишено за позивачем.

За скаргою відповідача постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2026 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 року, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, а справу направлено на новий розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року справу розподілено судді Адамовичу О.Й.

Після отримання відповіді із сектору документального забезпечення УДМС у Житомирській області ухвалою від 08.07.2026 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14/04/1434 року хіджи, що відповідає 24.02.2013 р., номер файлу акту про укладення шлюбу 195/2013, ім`я представника каді/уповноваженої особи: ОСОБА_3 , суддя/каді суду першої інстанції Раасаль-Хейми Мухаммад Хамдан Рашідаш-Шаххі, Уряд емірату Раасаль-Хейма, Департамент з питань судів; судовий збір просила залишити за позивачем.

В обґрунтування вимог зазначає, що з 24.02.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.2).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Також ухвалу про прийняття до провадження справи із визначеною місцем, датою та часом судового засідання, а також повістку про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герман О.С. копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2013 року в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: 195/2013 (а.с.3а- 9).

Сторони є батьками малолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином Республіки Ліван ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.02.2013 року в Уряді емірату Раасаль-Хейма Департамент з питань судів, номер файлу акту про укладення шлюбу: 195/2013.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 05.10.2026