Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №274/6593/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/6593/26

Провадження 3/0274/1259/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, пенсіонера, художника МКП "ім. Шабельникова", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038990, 22.08.2026 о 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", розташованого на вулиці Європейській, 26 в м. Бердичеві, вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме: викрав пляшку горілки "Неміров" 0,25 л вартістю 67 грн 30 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038990;

- рапорт чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.09.2026;

- протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 22.08.2026;

- довідка про вартість товару, з якої вбачається, що вартість викраденого товару становить 67,30 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн в дохід держави.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька