Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №165/2702/26
Суддя: Гайворонський О. В.
справа № 165/2702/26
провадження № 3/165/1010/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «ВАКО ТРЕЙД», товарознавець, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 липня 2026 року о 19:34 ОСОБА_1 керувала по вул.Сокальській в м. Нововолинську транспортним засобом марки "БМВ 3161", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
15 липня 2026 року о 21:18 ОСОБА_1 керувала по вул.Василя Стефаника в м. Нововолинську транспортним засобом марки "БМВ 3161", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що у неї стався нервовий зрив через те, що у двір батьків у зоні бойових дій був «прильот», тому вживала алкоголь. Шкодує про свій вчинок.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2702/26.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №720206 від 15.07.2026, серії ЕПР1 №720204 від 15.07.2026, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на DVD-диску.
Дії поліцейських, процедура відеофіксації факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідають вимогам ч.2 ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини – щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
постановив:
Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 165/2702/26), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 165/2703/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/2702/26.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua