Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №161/16069/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16069/26

Провадження № 3/161/4050/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: 13.01.2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 170 грн.; працюючого двірником Закладу дошкільної освіти № 8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2026 року близько 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – по вул. Лесі Українки, 54 в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до інспектора поліції Ремінського А.І., чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23.07.2026 року близько 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – по вул. Лесі Українки, 54 в м. Луцьку не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не припинив вчиняти адміністративне правопорушення, продовжував нецензурно лаятися на адресу працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що протиправні дії, зазначені у протоколах він не вчиняв. Вважає, що саме працівники поліції поводились неправомірно по відношенню до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 3);

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098120 від 23.07.2026 року, складеним за ч. 1 ст. 260 КУпАП (а.с. 5);

- електронним рапортом від 23.07.2026 року (а.с. 6);

- рапортом інспектора поліції від 23.07.2026 року (а.с. 12);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази, у своїй сукупності, в повній мірі узгоджуються між собою.

В свою чергу ОСОБА_1 наявні у справі докази належним чином спростовані не були.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинені правоопрушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 35 КупАП, відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 7, 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська