Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №629/6156/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 629/6156/26

Провадження № 2/161/8541/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі — МТСБУ) через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

Позов обґрунтовано тим, що 17 листопада 2025 року о 16 год. 25 хв. у с. Велетень по вул. Магістральній, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLVO XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ-211104» та автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року у справі №621/3786/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом «VOLVO XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати.

За дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 03 грудня 2025 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі результатів технічного огляду транспортного засобу від 03 грудня 2025 року, заяви потерпілої про обрання особи для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу та рахунку на оплату № 0000000328 від 23 грудня 2025 року МТСБУ визначено розмір регламентної виплати у сумі 72 892,50 грн, що підтверджується наказом МТСБУ про здійснення регламентної виплати та довідкою № 1 від 20 січня 2026 року.

Крім того, у зв`язку з визначенням розміру шкоди МТСБУ понесло витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 050,00 грн, що підтверджується дорученням на проведення огляду, рахунком-фактурою №395/25, актом виконаних робіт та платіжною інструкцією.

Таким чином, загальний розмір заявленої МТСБУ зворотної вимоги становить 73 942,50 грн, з яких 72 892,50 грн — сума здійсненої регламентної виплати та 1 050,00 грн — витрати, понесені у зв`язку з її здійсненням.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLVO XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Велетень по вул. Магістральній, 16, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211104», який у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року у справі №621/3786/25, яка набрала законної сили 06 січня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Правовідносини щодо здійснення регламентної виплати та зворотної вимоги МТСБУ у цій справі регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-IX, який був чинним на момент ДТП.

Відповідно до положень ст. 43 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату у випадках, установлених Законом, зокрема у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за винятками, визначеними законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на дату ДТП відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування, у зв`язку з чим МТСБУ мало передбачені законом підстави для здійснення потерпілій регламентної виплати.

МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 72 892,50 грн, а також понесло фактичні витрати у розмірі 1 050,00 грн, пов`язані з проведенням огляду пошкодженого транспортного засобу та визначенням розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 37 Закону України №3720-IX після здійснення регламентної виплати МТСБУ у випадках, передбачених законом, має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату її настання був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а розмір такої вимоги визначається з урахуванням суми здійсненої регламентної виплати та фактичних витрат МТСБУ, пов`язаних з її здійсненням.

Отже, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій у розмірі 72 892,50 грн та понесло пов`язані з нею витрати в розмірі 1 050,00 грн, до МТСБУ виникло передбачене законом право зворотної вимоги до відповідача в загальному розмірі 73 942,50 грн.

Надані позивачем докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для підтвердження заявлених вимог. Відповідач доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, та розміру заявленої до стягнення суми суду не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу грошові кошти в загальному розмірі 73942 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 50 копійок, з яких 72892 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 50 копійок - матеріальна шкоду, пов`язана з регламентною виплатою, 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок витрати на послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур