Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №161/15428/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15428/26

Провадження № 2/161/7414/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

20 липня 2026 року на адресу суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2025 року о 23 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Сенаторки Левчанівської, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16667/25, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач вказує, що за транспортний засіб потерпілої сторони «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у нього за договором добровільного страхування транспортного засобу.

За зверненням потерпілої сторони, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 151 978,76 грн. Вважає, що до нього, як особи, яка відшкодувала шкоду, перейшло право вимоги до винуватця ДТП.

З наведених вище підстав просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 151 978,76 грн.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений про надходження позову та відкриття провадження у справі, однак відзиву на позов не подав.

1.3. Щодо заочного розгляду справи.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

2. Мотивувальна частина.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року о 23 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Сенаторки Левчанівської, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16667/25, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Транспортний засіб потерпілої сторони «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у нього за договором добровільного страхування транспортного засобу від 03 грудня 2024 року №39048ГА4ко.

За зверненням потерпілої сторони, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 151 978,76 грн.

2.2. Позиція суду.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW, н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, була у встановленому порядку застрахована.

В такому випадку, суму завданих збитків у розмірі 151 978,76 грн, в порядку суброгації та на підставі приписів ст.ст.993, 1194 ЦК України повинен відшкодувати відповідач, тому позов слід задовольнити повністю.

2.3. Розподіл судових витрат.

З огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, що становить 3 328,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 151 978,76 грн (сто п`ятдесят одна тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська