Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №161/11200/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11200/25

Провадження № 2-о/161/150/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

присяжних: Місюка П.І., Манзюка Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Парафін Н.В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання адвоката Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боратинської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Вони зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності, підгрупи Б. Відповідно до медичних документів, у ОСОБА_2 встановлено наслідки перенесеної тяжкої відкритої черепно-мозкової травми із субдуральними геморагічними нашаруваннями, стійким цефалічним та атактичним синдромами, легкими когнітивними розладами, порушенням ходи та симптоматичною епілепсією, відтак, у нього спостерігається порушення ходи та відсутність здатності усвідомлювати свої дії.

У заяві заявник вказує, що він проживає разом із братом, забезпечує його постійний догляд, надає допомогу і супровід, лікування. Водночас серед осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , є також його мати — ОСОБА_3 , однак у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я вона не може здійснювати такий догляд. Відтак постійний догляд за ОСОБА_2 може здійснювати саме він.

На підставі наведеного просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2025 року задоволено клопотання заявника про заміну заінтересованої особи.

08 липня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області виправлено описку допущену в ухвалі від 08 липня 2025 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

03 серпня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у даній справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування — Виконавчого комітету Боратинської сільської ради, як орган опіки та піклування Парафін Н.В. щодо задоволення заяви не заперечувала, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, адвокат Фурман Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , внаслідок перенесеної тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, згідно наданих медичних документів, страждає атактичним синдромами, легкими когнітивними розладами, порушенням ходи та симптоматичною епілепсією.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 177/26/2017/В від 17 червня 2026 року ОСОБА_2 встановлено першу «Б» групу інвалідності до 17.06.2029, причина інвалідності — загальне захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 335 від 23 червня 2026 року у ОСОБА_2 виявлено ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі післятравматичної деменції з сенсомоторною афазією. Внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вказаний висновок експерта є чітким та обґрунтованим, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а тому підстав ставити під сумнів викладені в ньому висновки суд не вбачає.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів підтверджено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно до ст. 39 ЦК України є підставою для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами другою, третьою та четвертою ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , тривалий час проживає разом із ним та фактично здійснює постійний догляд за братом, обізнаний зі станом його здоров`я та особливостями його поведінки і забезпечує необхідну йому допомогу.

Водночас органом опіки та піклування, розглянувши кандидатуру опікуна матері недієздатного — ОСОБА_3 , встановили, що вона є особою похилого віку, 1953 року народження, пенсіонеркою. Відповідно до наданої медичної документації, ОСОБА_3 має хронічні серцево-судинні захворювання, а з огляду на вік у деяких випадках сама потребує сторонньої допомоги та догляду. За таких обставин вона не має можливості належним чином здійснювати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , який потребує постійного догляду та сторонньої допомоги.

Згідно з висновком органу опіки та піклування — Боратинської сільської ради — ОСОБА_2 потребує встановлення опіки, а ОСОБА_1 може бути призначений його опікуном.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставин, які відповідно до закону перешкоджали б призначенню його опікуном, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 спільно проживає з братом та фактично здійснює за ним необхідний догляд, а також те, що їхня мати ОСОБА_3 з огляду на похилий вік та стан здоров`я не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги всі наявні у справі докази в їх сукупності, а також висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном, суд дійшов висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо клопотання експерта про вирішення питання щодо судових витрат, а саме, стягнення на користь експерта вартості експертизи у розмірі 11536,60 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 ЦПК, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Отже, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної у межах розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною, належать до судових витрат, які відповідно до спеціального припису ч. 2 ст. 299 ЦПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст.4,5,13,89,259,263-265,299,300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боратинської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна— задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 11 536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок відшкодувати за рахунок держави з коштів Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Боратинської сільської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Волинська обл., с. Боратин, вул. Центральна, б. 15, код ЄДРПОУ 04332207.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Мазур Д.Г.

Присяжні: Місюк П.І.

Манзюк Ю.О.