Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №161/19176/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19176/26

Провадження № 3/161/4682/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Маріуполь Донецької області, внутрішньо переміщеної особи, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення в серії ВБА №205749 від 02 вересня 2026, 29 серпня 2026 року близько 21 год. 50 хв. В м.Луцьк по вул. Мистецькій, 7, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: із будівлі «відділення АТ «Укрпошта» викрав два прапори (державний, АТ «Укра пошта»). Своїми діями заподіяв шкоду на загальну суму 1800,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що згідно з випискою з історії хвороби, має діагноз «розлад адаптації у вигляді афективно-поведінкової реакції». Виписку просив приєднати до матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходячи з такого.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» таст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Аналізуючи викладене та ураховуючи, що висновок експерта буде мати преюдиційне значення у даній справі через відсутність у справі відомостей щодо перебування ОСОБА_1 у стані осудності чи неосудності саме на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, вважаю доцільним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та ураховуючи факт наявності обґрунтованих сумнівів щодо його осудності, у тому числі, на момент скоєння адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, убачаю необхідність призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.17, 20, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі 161/19176/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом?

2. Чи міг ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Теремнівська, 98).

Обов`язок по забезпеченню явки ОСОБА_1 для проходження експертного обстеження покласти на нього.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП, (справа №161/19176/26, провадження №3/161/4682/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК