Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №159/1683/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1683/26

Провадження № 1-кп/159/437/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів:

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

потерпілого - не з`явився

вивчивши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026030550000039 від 15.01.2026, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.04.2005 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік 06 місяців;

- 11.08.2006 Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 01 місяць;

- 18.10.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 06 місяців;

- 09.02.2009 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 393 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 06 місяців;

- 23.11.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 01.02.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн;

- 22.11.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 07.05.2025 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- 31.07.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 січня 2026 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт на ґрунті ревнощів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс останньому не менше 5 ударів кулаком руки в обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, параорбітальної гематоми зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою короткочасного розладу здоров`я, а також перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, який за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з тривалим розладом здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, що полягало в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав, пояснив, що 15.01.2026 разом вживав алкогольні напої з потерпілим та своєю співмешканкою. Потерпілий залицявся до співмешканки обвинуваченого, у зв`язку з чим обвинувачений завдав потерпілому близько п`яти ударів кулаком в голову. Обвинувачений просив врахувати, що він є військовослужбовцем та має намір продовжувати службу, тому просив суворо не карати.

У судове засідання потерпілий не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законодавством спосіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого та заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецедив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося під час спільного застілля, а також поведінку потерпілого, яка спровокувала обвинуваченого; враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; мету і мотиви вчиненого; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходить військову службу, за місцем проживання характеризується як такий на якого скарги не надходили, за місцем служби характеризується посередньо, неодноразово вчиняв раніше кримінальні правопорушення, має судимість, його молодий вік та стан здоров`я

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Суд вважає, що у цьому випадку буде досягнуто належного балансу між суспільними інтересами та захистом основоположних прав людини, а також ураховано інтереси всіх сторін кримінально-правових відносин.

Також суд враховує, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності 31.07.2025 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке зараз і відбуває.

З огляду на це, на підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від від 31.07.2025.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1