Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №158/2804/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2804/26

Провадження № 2/0158/1223/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

01 жовтня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

представника позивача – Крупінської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Крупінська Н.Л., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 27437 з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-02517-281014 від 28.10.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Аланд».

На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63231161 від 07.10.2020 року.

Вказує, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 27437, є безпідставним, оскільки приватний нотаріус вчинив нотаріальну дію з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню; повернути усе стягнене з позивача за виконавчим написом за реєстровим № 274437 від 08.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. позивачу ОСОБА_1 , розподіл судових витрат у справі здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача – адвокат Крупінська Н.Л. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 27437 з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-02517-281014 від 28.10.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Аланд» у загальному розмірі 15869,34 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63231161 від 07.10.2020 року.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону, визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір №003-02517-281014 від 28.10.2014 року не посвідчений нотаріально, а тому такий не може вважатись договором, за яким стягнення заборгованості може бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені в позовній заяві обставини, в частині позовної вимоги поро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про повернення усього стягненого з позивача за виконавчим написом за реєстровим № 274437 від 08.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 12, ч. 1, ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 та її представником – адвокатом Крупінською Н.Л., будь-яких належних та допустимих доказів щодо розміру стягнених за оспорюваним виконавчим написом коштів суду не надано, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з посвідчення серії довідки МСЕК № серії 12ААВ № 500212 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності довічно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 81-82, 141-142, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. ст. 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 27437 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 003-02517-281014 від 28.10.2014 року, у загальному розмірі 15369 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) 34 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Крупінська Наталія Леонідівна, адреса: вул. Лугова, 20, м. Ківерці Волинської області.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42642578.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: вул. Окіпної Раїси, 4а, офіс 35-а, м. Київ.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч