Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №154/2539/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2539/26

2/154/1522/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05.10.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням

судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що 19 січня 2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір №528552-КС-007 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами договору кредитодавець надав відповідачці кредит у сумі 6 000 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію відповідно до погодженого сторонами графіка платежів. Строк кредитування становив 16 тижнів, стандартна процентна ставка - 1% на день, фіксована, комісія за видачу кредиту - 1 200 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав та 19.01.2026 перерахував відповідачці 6 000 грн на банківську картку, зазначену нею під час оформлення кредиту.

Водночас відповідачка належним чином взятих на себе зобов`язань не виконала та здійснила лише часткову оплату в сумі 1 520 грн. З урахуванням проведеного платежу позивач визначив заборгованість у загальному розмірі 15 460 грн, з яких:

6 000 грн - заборгованість за кредитом;

5 880 грн - заборгованість за процентами;

580 грн - заборгованість за комісією;

3 000 грн - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 15 460 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 01.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти такого вирішення спору, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено по справі наступні обставини.

З Договору №528552-КС-007 про надання кредиту від 19.01.2026, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено, що договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 6 000 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію у порядку і на умовах, визначених договором. Строк кредитування встановлено 16 тижнів, стандартна процентна ставка - 1% за день користування кредитом, фіксована.

Пунктом 2.5 договору передбачено комісію за видачу кредиту у сумі 1 200 грн, яка нараховується одноразово у дату видачі кредиту.

З Паспорта споживчого кредиту встановлено, що кредитний продукт мав назву «ТВОЯПОЗИКА», сума кредиту становила 6 000 грн, строк кредитування - 113 днів (16 тижнів), спосіб надання - безготівковий.

У паспорті також зазначено стандартну та знижену процентну ставку у розмірі 365% річних, тип ставки - фіксований, а комісію за надання кредиту визначено у розмірі 1 200 грн.

З графіка платежів, погодженого сторонами у договорі, встановлено, що платежі мали здійснюватися кожні два тижні: 02.02.2026, 16.02.2026, 02.03.2026, 16.03.2026, 30.03.2026, 13.04.2026, 27.04.2026 та 11.05.2026. Загальна сума передбачених графіком процентів становила 4 936,48 грн, комісії - 1 200 грн, а основної суми кредиту - 6 000 грн.

З Пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту №528552-КС-007 від 19.01.2026 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало ОСОБА_1 укласти кредитний договір у електронній формі на індивідуально визначених умовах. Оферту підписано директором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Тимощуком Русланом Олександровичем кваліфікованим електронним підписом 19.01.2026.

З Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти Договір №528552-КС-007 від 19.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 повністю і безумовно прийняла умови запропонованого договору.

В акцепті зазначені її персональні дані, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, номер телефону НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та електронний платіжний засіб НОМЕР_4 . Документ підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7191 19.01.2026.

З візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору №528552-КС-007 встановлено, що 19.01.2026 о 20:03:44 ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону, увійшла до особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця; о 20:04:21 їй було надано паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання.

Для підписання паспорта споживчого кредиту позивач направив їй одноразовий ідентифікатор UA-3434, який відповідачка використала при його підписанні.

О 20:04:43 на номер телефону клієнта було направлено одноразовий ідентифікатор UA-7191, а о 20:05:02 відповідачка акцептувала умови оферти та підписала договір цим одноразовим ідентифікатором.

З анкети клієнта, сформованої 08.06.2026, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначила бажану суму кредиту 6 000 грн, дату отримання кредиту - 19.01.2026, а банківську картку для перерахування коштів - НОМЕР_4 .

Факт фактичного надання кредитних коштів підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів.

З указаного документа встановлено, що на підставі платіжної інструкції №5f589134-f561-11f0-b910-000c29d57ed2_1 19.01.2026 о 20:05 здійснено успішний переказ 6 000 грн з боку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на картку отримувача НОМЕР_4 , емітентом якої є MONOBANK (UNIVERSAL BANK).

Номер транзакції - 46884-59026-25254, код авторизації - 862570, RRN - 601920820963. У призначенні платежу зазначено: «Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зг. кред.дог. №528552-КС-007 від 19.01.2026».

Отже, судом установлено не лише факт укладення відповідачкою електронного кредитного договору, але й фактичне виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо видачі кредиту.

З Правил надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», затверджених наказом директора від 29.09.2025 №21-ОД, які набрали чинності 30.09.2025, встановлено порядок оформлення заявки, укладення електронного договору, акцепту та використання одноразового ідентифікатора.

За п. 1.4.1 Правил акцептом є повне і безумовне прийняття заявником пропозиції кредитодавця укласти договір в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання кнопки «ПІДПИСУЮ».

З розрахунку заборгованості за кредитом, складеного ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» станом на 08.06.2026, встановлено, що 19.01.2026 відповідачці видано 6 000 грн, стандартна процентна ставка становила 1% на день.

02.02.2026 відповідачкою внесено 1 520 грн, з яких позивачем зараховано 900 грн на погашення процентів та 620 грн - на погашення комісії. Основна сума кредиту при цьому залишилася непогашеною.

Інших платежів розрахунок не містить.

Всього позивачем нараховано:

6 780 грн процентів,

1 200 грн комісії,

3 000 грн процентів за ст. 625 ЦК України.

Всього відповідачкою сплачено 1 520 грн, з яких 900 грн зараховано в рахунок процентів та 620 грн - у рахунок комісії.

У зв`язку з цим залишок заборгованості за розрахунком позивача станом на 08.06.2026 становить 15 460 грн, у тому числі 6 000 грн тіла кредиту, 5 880 грн процентів, 580 грн комісії та 3 000 грн процентів за ст. 625 ЦК України.

З довідки ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стан заборгованості станом на 09.06.2026 також вбачається заборгованість у загальному розмірі 15 460 грн з тією самою структурою.

Судом також установлено правосуб`єктність позивача.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.10.2025 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, основний вид діяльності - інші види кредитування.

Документами щодо ліцензування підтверджено право ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснювати діяльність з надання коштів у кредит.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 підтверджуються довіреністю №21 від 23.02.2026, виданою директором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Тимощуком Р.О.

Крім того, позивачем надано докази направлення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою її проживання. З опису вкладення вбачається направлення, зокрема, копій позову, розрахунку заборгованості, договору, оферти, акцепту, візуальної послідовності дій, анкети, доказів перерахування коштів, Правил, установчих документів та документів щодо ліцензії.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту та пропозицій на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Досліджені судом оферта, акцепт, візуальна послідовність дій, анкета відповідачки, договір та підтвердження фактичного переказу коштів у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 особисто вчинила дії, спрямовані на укладення кредитного договору, використала надісланий на її номер телефону одноразовий ідентифікатор та отримала кредитні кошти.

Крім цього, здійснення відповідачкою платежу у сумі 1 520 грн на виконання договору додатково підтверджує існування між сторонами кредитних правовідносин та часткове виконання нею взятих на себе зобов`язань.

Доказів погашення основного боргу, процентів та залишку комісії відповідачкою суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 6 000 грн основної заборгованості, 5 880 грн процентів та 580 грн комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо 3 000 грн, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 7.5 договору сторони передбачили, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

При цьому договором визначено їх розмір як 700 000% річних, з обмеженням суми нарахування за один день - не більше 2% від неповернутої суми кредиту.

Водночас такі нарахування за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Матеріалами справи встановлено, що заявлені позивачем 3 000 грн нараховані саме як проценти за ст. 625 ЦК України у 2026 році.

Тому незалежно від того, що можливість такого нарахування передбачена п. 7.5 договору, застосування договірної умови не може суперечити імперативним положенням закону.

За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідачки 3 000 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, відсутні.

Отже, із заявлених позивачем 15 460 грн стягненню підлягає 12 460 грн, а саме:

6 000 грн - основний борг;

5 880 грн - проценти за користування кредитом;

580 грн - комісія.

У задоволенні вимоги про стягнення 3 000 грн процентів за ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №18203 від 15.06.2026, проведеною АТ «ПУМБ». У призначенні платежу зазначено: судовий збір за подання позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 до Володимирського міського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на суму 12 460 грн із заявлених 15 460 грн, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2 145,76 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), заборгованість за Договором №528552-КС-007 про надання кредиту від 19 січня 2026 року у загальному розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп., з яких:

6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту;

5 880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

580 (п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 3 000 (трьох тисяч) грн 00 коп. процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)судовий збір у сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ