Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №560/16049/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16049/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 зобов`язано Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Ухвалою від 05.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі №560/16049/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 23.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив Управлінню Служби безпеки України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі №560/16049/25, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області штрафу, звільнив керівника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від сплати штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі №560/16049/25, встановив новий строк подання звіту - 90 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали від 23.03.2026 Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області подало звіт, до якого додало довідку від 01.01.2026 №72/21/201/504, виготовлену на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №560/16049/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 прийнято звіт Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №560/16049/25.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову у прийнятті звіту відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідач не надав доказів належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною третьою статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві, існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Встановлено, що Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області повідомило, що згідно листа фінансового відділу Управління від 02.03.2026 №72/2/201/3248ДСК, відповідно до наказу ЦУ СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України" при встановленні посадового окладу по посаді заступника начальника регіонального органу СБ України в гривневому еквіваленті в розмірі 14400,00 грн та окладу за військовим званням - полковник в гривневому еквіваленті в розмірі 2250,00 грн, розмір надбавки за особливості проходження служби становить 100% та преміювання - 21%.

У довідці від 01.01.2026 №72/21/201/504, виготовленій на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №560/16049/25, розмір надбавки за особливості проходження служби становить 100% та премії - 21%.

Таким чином апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №560/16049/25 виконане відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи позивача про те, що відповідач видав довідку, в якій неправильно встановив розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - необґрунтовані.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було перешкод для прийняття вказаного звіту Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЗалімський І. Г.

СуддіСушко О.О. Мацький Є.М.