Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №600/5538/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5538/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Після прийняття зазначеного рішення, 13.03.20025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , згідно якої просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №600/5538/24-а щодо виплати пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та здійснення виплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Згідно із додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 вказану заяву позивача задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткове рішенням суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено, в рішенні суду від 17.02.2025 року у справі №600/5538/24-а суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 05.06.2024 року №ХЖ19441 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у позовних вимогах зазначено прохання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Однак, судом не вирішено вказану частину вимог.

Згідно пункту 1 частин 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені частина 5 статті 252 КАС України

Враховуючи положення частин статті 252 КАС України, а також те, що рішення в адміністративній справ №600/5538/24-а не вирішено частину позовних вимог, а також те, що таке рішення ухвалено в результаті розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у порядку письмового провадження.

Відтак, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, слід дійти висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідках від 05.06.2024 року № ХЖ19441 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118.

Крім того, слід вважати обґрунтованою вимогу позивача щодо виплати різниці між належним до виплати, з урахуванням проведеного перерахунку, та фактично виплаченим розміром пенсії за періоди з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року по день фактичного проведення відповідного перерахунку.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСушко О.О.

СуддіЗалімський І. Г. Мацький Є.М.