Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №320/42633/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/42633/23 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Труб» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Труб» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2023 №9748980/44950392 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 06.09.2023.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив про протиправність винесення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаної податкової накладної, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивачем наголошено, що у спірному рішенні комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначених у податковій накладній інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що позивачем не надано вичерпний перелік документів відповідно до п.5 Порядку №520.

Щодо задоволеної позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну, апелянт зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 та від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Груб» зареєстровано як юридичну особу з 10.05.2023 за номером 1000701020000098420.

Видами діяльності ТОВ «Полімер-Труб» є:

- 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами;

- 20.16 виробництво пластмас у первинних формах;

- 22.21 виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас;

- 22.22 виробництво тари з пластмас;

- 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас;

- 22.29 виробництво інших виробів із пластмас;

- 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами:

- 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

- 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «Полімер-Труб» перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, ДНІ у Печерському р-ні (Печерський район м. Києва).

З 01 червня 2023 року ТОВ «Полімер-Труб» зареєстрований платником податку на додану вартість (ПІН 449503926556).

З урахуванням галузевої специфіки ТОВ «Полімер-Труб» закуповує матеріали та виконує роботи (постачає) замовником товари/послуги за кодом 3917. Сутність господарської операції передбачає закупівлю товарів/послуг (матеріалів для збирання, виготовлення пластикових та полімерних труб) з відповідними кодами УКТЗЕД/ДКПП та постачання замовникам товарів за кодом 3917, що відповідає виду діяльності позивача, з використанням та залученням власних трудових, матеріальних та організаційних ресурсів.

Кількість штатних працівників ТОВ «Полімер-Труб» становить 3 особи, підтверджується штатним розписом.

Юридична адреса TOB «Полімер- Труб»: 01015. м. Київ. вул. Старонаводницька. буд. 8Б. літера «А», за вказаною адресою розташовано офісне приміщення, яке орендується згідно договору оренди №18 від 10.05.2023 у ФОП ОСОБА_1 .

Складське приміщення та виробниче приміщення ТОВ «Полімер-Труб» орендує у Приватного акціонерного товариства «Ірпіньмаш» на підставі договору №01-06-2023/1 оренда виробничого приміщення від 01.06.2023. Загальна площа виробничого приміщення складає 2180 м. кв. та знаходиться за адресою: Київська обл.. м. Ірпінь, вул. Садова. 94. На виробничій площі розташовані виробничий цех та склад готової продукції.

Наявність у позивача основних засобів підтверджується договором оренди №13/06-0 від 13.06.2023, укладеного з ТОВ «Полімерснаб» відповідно до якого ТОВ «Полімер-Труб» орендує двушнекову екструзівну лінію для виробництва пластмас.

Товар (сировину) для виготовлення продукції позивач закуповує у наступних контрагентів: ТОВ «ОМІА Україна», ТОВ «ІСПАКІМ», ТОВ «Белтім Полімери», ТОВ «Тетравіон К», ТОВ «Оранс Трейд», ТОВ «Імпресс-Лкб», ТОВ «Рента-Прим».

Між ТОВ «Полімер-Труб» (Постачальник) та ТОВ «Авітон Будпроетк» (Покупець) 21 липня 2023 року укладено договір поставки №21072023 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 та пункту 1.2 договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець-прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором. Постачальник зобов`язується передати товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених в специфікаціях га/або накладних на відпуск товару (видаткова накладна), що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 договору визначено, що видаткова накладна, підписана сторонами є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни, і прирівнюється до специфікації.

Відповідно до пункту 4.3 та пункту 4.4 договору відвантаження замовленого товару здійснюється постачальником протягом не більше ніж десяти днів з моменту отримання відповідного замовлення або протягом строку, визначеного у самому замовленні. Датою відвантаження поварів постачальнику є дата передачі товару покупцю, яка вказується у видаткових накладних на товар. Разом з товаром на вимогу покупця повинні передатись належні товару документи, що підтверджують його якість і безпеку, включаючи сертифікати, якісні посвідчення, ветеринарні довідки свідоцтва.

ТОВ «Полімер-Труб» 04 вересня 2023 року у відповідності до умов договору укладеного з ТОВ «Авітон Будпроект» склав рахунок на оплату №23 на відвантаження товару: труба 125 (6.0) на загальну суму 700065,46 грн, у тому числі ПДВ 116 677,58 грн.

ТОВ «Авітон Будпроект» 06 вересня 2023 року здійснив оплату товару за рахунком №23 від 04.09.2023, призначення платежу: «за труби згідно рахунку №23 від 04.09.2023 в т.ч. ПДВ 20% 116677,58 грн», що підтверджується банківською випискою та платіжною інструкцією №1080.

На виконання умов договору позивачем 08 вересня 2023 року здійснено відвантаження товару ТОВ «Авітон Будпроект», що підтверджується, видатковою накладною №21 від 08.09.2023 на загальну суму 700 065, 46 грн у тому числі ПДВ 116 677,58 грн, товар за видатковою накладною №21 від 08.09.2023 отримав директор ТОВ «Авітон Будпростк» Якименко Людмилою Іванівною.

Відвантаження товару здійснено зі складу позивача за адресою: Київська обл.. м. Ірпінь, вул. Садова, 94. (Відвантаження товару є підготовка та передача товарів покупцю безпосередньо до рук або за допомогою компанії з перевезення вантажів).

На виконання вимог Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями позивачем на першу подію (перша подія - оплата товару) складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-СРПН) податкову накладну №3 від 06.09.2023 сума 700 065,46 грн у тому числі ПДВ 116 677,58 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 29.09.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 06.09.2023 в якій містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок). затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.09.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3917. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = .5435%. "Р" 2216.69 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення (вих №04/10-2 від 04.10.2023) до податкової накладної №3 від 06.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме до ГУ ДПС у м. Києві разом з повідомлення та поясненнями надано: податкова накладна №3 від 06.09.23; квитанція 2 від 29.09.23; копія Опису на Модельний Статут ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРУБ»; копія Виписки ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія наказу на призначення директора; копія рішення директора; копія договору оренди приміщення №18 від 10.05.23; копія договору оренди виробничого приміщення 01-06-2023/1 від 01.06.2023; копія договору оренди обладнання №13/06-0 від 13.06.2023; копія акту оренди обладнання №4 від 30.09.2023; копія платіжної інструкції №67 від 05.09.2023; Копія договору 21072023 від 21.07.23; копія рахунку №23 від 04.09.23; копія банківської виписки за 06.09.2023; копія платіжної інструкції №1080 від 06.09.23; копія видаткової накладної 21 від 08.09.23; штатний розклад від 13.06.2023; калькуляція 22 від 07.09.23; копія видаткової накладної ТОВ «ОМІЛ УКРАЇНА» №І604/09/П віл 07.09.23; копія платіжної інструкції на TOB «ОМІА УКРАЇНА №69 від 07.09.23; копія рахунку ТОВ «ІСПАКІМ» №258 від 24.07.23; копія видаткової накладної ТОВ «ІСПАКІМ» № 260 від 25.07.23; копія платіжної інструкції на ГОВ «ІСПАКІМ» №27 від 24.07.23; копія Договору ТОВ «Белтім Полімери» №150623 від 15.06.23: копія платіжної інструкції на ТОВ «Белтім Полімери» №38 від 31.07.23; копія видаткової накладної ТОВ «Белтім Полімери» № 1701 від 31.07.23; копія договору ТОВ "Тетравіон К" №К230707 від 07.07.23: копія рахунку ТОВ "Тетравіон К" №614 від 26.07.23: копія платіжної інструкції ТОВ "Тетравіон К" №37 від 31.07.23: копія видаткової накладної ТОВ "Тетравіон К" № 594 від 31.07.23: копія ПН ТОВ "Тетравіон К" №ЗТК-497 від 31.07.23; копія рахунку ТОВ "Тетравіон К" №710 від 28.08.23; копія платіжної інструкції ТОВ "Тетравіон К" №60 від 28.08.23: копія видаткової накладної ТОВ "Тетравіон К" № 708 від 29.08.23; копія рахунку ТОВ «Оране Трейд» №994 від 24.08.23: копія платіжної інструкції ТОВ «Оране Трейд» №56 від 24.08.23; копія видаткової накладної ТОВ «Оране Трейд» №961 від 25.08.23; копія рахунку ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" № 3006/115 від 30.06.23; копія видаткової накладної ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" № П3006/5 від 30.06.23; копія платіжної інструкції ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" №9 від 30.06.23; копія рахунку ТОВ «РЕНТ А- ПРИМ» №2419 від 04.09.23; копія видаткової накладної ТОВ «РЕНТА- ПРИМ» №2508 від 06.09.23; акт постачання ТОВ «РЕНТА- ПРИМ» №2508 від 06.09.23; копія платіжної інструкції ТОВ ТОВ «РЕНТА- ПРИМ» №65 від 05.09.23; лист-пояснення №04/10-2 від 04.10.2023.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач 10 жовтня 2023 року отримав повідомлення №9682345/44950392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У повідомленні зазначено, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в СРПН запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій наклади і й/розрахунку коригування копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинні документи щодо транспортування продукції.

Додаткова інформація: відсутні документи щодо транспортування товару із контрагентом- покупцем; відсутні документи щодо наявності у штаті достатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення діяльності.

Позивачем 23 жовтня 2023 року надано до ГУ ДПC у м. Києві додаткові письмові пояснення вих. №23/10-2 (далі - Додаткові пояснення).

У додаткових поясненнях позивачем зазначено: «відповідно до частини 1-2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовується загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Частиною І ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

- вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

- надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бузи переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договір купівлі продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Стаття 664 ЦК України встановлено загальні правили визначення моменту виконання зобов`язання з передачі товару покупцеві. В залежності від умов договору, такий обов`язок може бути виконаний в момент доставки товару покупцеві або в момент передачі товару в розпорядження покупця за місцезнаходженням товару. При цьому право визначення моменту виконання передачі товару повністю покладається і залежить від волі сторін. Сторони вправі передбачити на рівні договору інший момент виконання обов`язку передачі товару покупцем, аніж встановлений чинною статтею. Таким моментом може бути передача товару перевізникові для здійснення його доставки покупцеві. За таких умов сторони додатково повинні погодити особу, яка буде нести витрати за здійснення доставки товару до покупця. Умови договору поставки, який укладено між ТОВ «Полімер-Груб» та ТОВ «Авітон Будпроект» не передбачає відвантаження товару зі складу ТОВ «Полімер-і руб». Обов`язок поставки товару виконаний ТОВ «Полімер-Труб» в момент передачі товару в розпорядження ТОВ «Авітон Будпроект» за місцезнаходженням товару. Тобто, у відповідності до умов договору ТОВ «Авітон Будпроект» самостійно забирає товар зі складу ТОВ «Полімер-Труб», який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова. 94. Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення № 88). Згідно з пунктом 2.1 цього Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Пунктом 2.2 Положення № 88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні. За змістом пунктів І та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється. Таким чином. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах). Відсутність ТТН. тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справа №К/9001/4893 І (ЄДРСОУ96685 ! 20) від 29.04.2021 р. вказав, що ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних погреб - накладна не оформлюється. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів. Відсутність ТТН, тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ГТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Більше того, правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року (справа № 803/1684/17, адміністративне провадження №К/990І/5 1649/18, ЄДРСРУ №95176997), від 21 січня 2021 року (справа №813/2204/17 адміністративне провадження №К/9901/35740/18 ЄДРСРУ №94328053), від 24 травня 2019 року (справа №826/7423/16). від 6 лютого 2018 року (справа №816/166/15-а), від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16) передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій. Відсутність товарно- транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податковою обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. (Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом у постанові від 1 І вересня 2018 року по справі №804/4787/16 (провадження №К/990І/3335/1 7)). Підсумовуючи вище викладене, умовами договору укладено між ТОВ «Полімер-Труб» та ТОВ «Авітон Будпроект» не передбачено залучення перевізника для перевезення товару отриманого ТОВ «Авітон Будпроект» від ТОВ «Полімер-Труб», товар відвантажується зі складу ТОВ «Полімер-Труб» та забирається безпосередньо покупцем. ТОВ «Авітон Будпроект», а тому ТТН у відповідності до вимог законодавства не складається».

Трудових ресурсів у ТОВ «Полімер-Труб» достатньо для виконання робіт, що підтверджується штатним розписом.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач 19 жовтня 2023 року отримав від ГУ ДПС у м. Києві рішення №9748980/44950392, відповідно до якого відмовити в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Не погоджуючись із рішенням №9748980/44950392 ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.09.2023 позивачем подано Скаргу до Державної податкової служби України з вимогою скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацію податкової накладної №3.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач 30 жовтня 2023 року отримав від Державної податкової служби України Рішення №76236/44950329/2, відповідно до якої залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірної податкової накладної) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Труб» у вересні 2023 року склало і подало на реєстрацію до ЄРПН спірну податкову накладну №3 від 06.09.2023.

За змістом пункту 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).

За встановлених судом обставин у справі, що розглядається, подана на реєстрацію ТОВ «Полімер-Труб» податкова накладна зупинена з підстав відповідності платника податків пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Колегія суддів встановила, що позивачем подано повідомлення (вих №04/10-2 від 04.10.2023) до податкової накладної №3 від 06.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.26-33).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає та погоджується з тезою суду першої інстанції, що у квитанції, отриманій позивачем, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, у зв`язку з чим позивач на власний розсуд 04.10.2023 подав відповідні пояснення та документи щодо податкової накладної.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/26298/21.

Колегія суддів зазначає, що квитанція не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних.

Також позивачем на вимогу контролюючого органу про надання додаткових пояснень, листом від 23.10.2023 №23/10-2 надано додаткові пояснення та зазначено, що умови договору поставки, який укладено між ТОВ «Полімер-Груб» та ТОВ «Авітон Будпроект» не передбачає відвантаження товару зі складу ТОВ «Полімер-Труб». Обов`язок поставки товару виконаний ТОВ «Полімер-Труб» в момент передачі товару в розпорядження ТОВ «Авітон Будпроект» за місцезнаходженням товару. Тобто, у відповідності до умов договору ТОВ «Авітон Будпроект» самостійно забирає товар зі складу ТОВ «Полімер-Труб», який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова. 94. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах). Відсутність ТТН тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Зазначено, що умовами договору укладено між ТОВ «Полімер-Труб» та ТОВ «Авітон Будпроект» не передбачено залучення перевізника для перевезення товару отриманого ТОВ «Авітон Будпроект» від ТОВ «Полімер-Труб», товар відвантажується зі складу ТОВ «Полімер-Труб» та забирається безпосередньо покупцем ТОВ «Авітон Будпроект», а тому ТТН у відповідності до вимог законодавства не складається. Трудових ресурсів у ТОВ «Полімер-Труб» достатньо для виконання робіт, що підтверджується штатним розписом (а.с.37-40)

Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить, що Головним управлінням ДПС у м. Києві не забезпечено ретельну перевірку поданих позивачем пояснень і документів.

Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року в справі № 460/8040/20 висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У площині зазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, проте в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Тобто, контролюючим органом не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваного рішення від 19.10.2023 №9748980/44950392, а на відміну від цього, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть та зміст господарської операції, на виконання якої складено спірну податкову накладну.

Суд вважає, що відповідач рішення про відмову в реєстрації податкової накладної належним чином не обґрунтував, та правомірність його винесення апеляційному суду не довів.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

Як вбачається з фактичних обставин справи, позивач надав пояснення на вимогу контролюючого органу шляхом направлення повідомлення та долучення відповідних документів, відтак у податкового органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, а у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного у цій справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно матеріалів справи платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

При цьому, оспорюване рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Щодо позовних вимог про покладення на Державну податкову службу України обов`язку з реєстрації податкової накладної датою її фактичного подання на реєстрацію, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.

Посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах №826/5743/14, №823/1389/16, №260/410/19, №140/2715/28, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, дані судові рішення прийнято Верховним Судом за інших обставин справи та правовідносин, а тому, викладені в них висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі.

Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою прийняття відповідних висновків слугувало те, що позивачем у відповідь на повідомлення не було вчинено жодних дій. У зв`язку з чим Верховний Суд зазначив, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання повідомлень (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у таких повідомленнях є безпідставними, а прийняття податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520. Натомість у даній справі позивачем подано додаткові пояснення, що відповідач не заперечує.

Отже обставини вказаної справи суттєво відрізняються від обставин цієї справи, відповідно і висновки викладені у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 не є релевантними щодо даної справи.

Також, колегія суддів враховує відсутність у апеляційній скарзі заперечень відповідача щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Труб» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №320/42633/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова