Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №160/23714/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/23714/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.)

у справі № 160/23714/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком від 26.06.2025 №047250025849;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 06.02.2025, зарахувавши до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1997, періоди роботи з 08.09.1997 по 22.05.2001, з 23.01.2001 по 29.03.2010 та з 07.02.2018 по 27.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом під час призначення позивачеві пенсії не зараховано до його пільгового стажу роботи періоди роботи, які підтверджуються записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 08.09.1997, що прямо порушує його право на отримання належного пенсійного забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком від 26.06.2025 №047250025849.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1997 наступні періоди роботи з: 08.09.1997 по 22.05.2001, 23.01.2001 по 29.03.2010 та 07.02.2018 по 27.01.2020.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Спірні періоди роботи позивача підтверджені записами трудової книжки, а непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, при цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 08.09.1997 по 22.05.2001, з 23.01.2001 по 29.03.2010 та з 07.02.2018 по 27.01.2020.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виснував, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 19.06.2025 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважав наявними підстави покласти обов`язок щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 08.09.1997 по 22.05.2001, з 23.01.2001 по 29.03.2010 та з 07.02.2018 по 27.01.2020 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як визначений суб`єкт призначення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що з набранням чинності з 11.10.2017 змін до Закону №1058-IV (внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148) щодо положень статті 114, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються на умовах виключно зазначеної статті Закону № 1058-IV. До пільгового стажу позивача за Списком №1 не зараховано: період роботи 08.09.1997 по 22.05 2001 згідно даних пільгової довідки №1134 від 22.11.2019, оскільки не долучено рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України. До документів також не долучено накази про результати атестації робочих місць №1896 від 08.12.1994 та №744 від 10.12.1999 та згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вищезазначений період вказаний як робота за Списком №2; період роботи з 23.01.2001 по 29.03.2010 згідно пільгової довідки №149/15 від 12.05.2010, оскільки до документів не долучено рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України та відсутній наказ №4/1 від 10.01.2001 про результати атестації робочих місць; період роботи з 07.02.2018 по 27.01.2020 згідно пільгової довідки №87 від 28.05.2025, оскільки невірно вказано посилання на постанову КМУ про затвердження Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є чинною на момент роботи на пільгових умовах. Вказує, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем-1 в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначена заява позивача та додані до неї документи за принципом екстериторіальності розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №047250025849 від 26.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідачем встановлено, що вік заявника становить 50 років 04 місяці 14 днів. Страховий стаж - 29 років 00 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком №1 — 00 років 09 місяців 04 дні.

До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано:

- період роботи 08.09.1997 по 22.05.2001, згідно даних пільгової довідки № 1134 від 22.11.2019, оскільки не долучено рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України. Додатково повідомлено, що до документів також не долучено накази про результати атестації робочих місць №1896 від 08.12.1994 та №744 від 10.12.1999 та згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначений період вказаний, як робота за Списком №2;

- період роботи з 23.01.2001 по 29.03.2010 згідно пільгової довідки №149/15 від 12.05.2010, оскільки до документів не долучено рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України та відсутній наказ №4/1 від 10.01.2001 про результати атестації робочих місць;

- період роботи з 07.02.2018 по 27.01.2020 згідно пільгової довідки № 87 від 28.05.2025, оскільки неправильно вказано посилання на постанову Кабінету Міністрів України про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є чинною на момент роботи на пільгових умовах.

Вважаючи протиправним означене рішення пенсійного органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За правилами п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Як правильно з`ясував суд першої інстанції, трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 08.09.1997 містить відомості про його трудову діяльність, в тому числі:

з 08.09.1997 по 22.05.2001 – в ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД» помічник майстра трубопрокатного стану, змінний майстер трубопрокатного стану;

з 23.05.2001 по 29.03.2010 – в ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» помічник майстра трубопрокатного стану, змінний майстер трубопрокатного стану;

з 07.02.2018 по 27.01.2020 – в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» машиніст загрузочних механізмів, зайнятий на гарячих роботах.

Згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №1134 від 22.11.2019, виданої ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.09.1997 по 22.05.2001 виконував роботи майстра, зайнятого на гарячих дільницях робіт за професією, посадою - помічник майстра, змінний майстер трубопрокатного стана, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 4 підпункт «б» код – 1030400б-23187.

Згідно з довідкою №149/15 від 12.05.2010, виданою ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23.05.2001 по 29.03.2010 виконував роботи майстра, зайнятого на гарячих дільницях робіт за професією, посадою - помічник майстра, змінний майстер трубопрокатного стана, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 4 підпункт «б» код – 1030400б-23187.

Згідно з довідкою №87 від 28.05.2025, виданою ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 03.05.2017 по 27.01.2020 виконував роботи машиніста загрузочних механізмів зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 4.

Крім того, періоди і характер роботи позивача в ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД» (в подальшому ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД») підтверджено архівною довідкою № 852 від 19.05.2025 за документами архівного фонду № 249 ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД», виданою згідно витягів з наказів та особової картки щодо роботи ОСОБА_1 з 08.09.1997 по 22.025.2001, в ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» - архівною довідкою № 856 від 19.05.2025 за документами архівного фонду №570 ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», виданою згідно витягів з наказів та особової картки щодо роботи ОСОБА_1 з з 23.05.2001 по 29.03.2010.

Записи в трудовій книжці позивача щодо вказаних періодів роботи виконані послідовно, не місять суперечливих відомостей про періоди роботи та узгоджуються між собою. Зауваження щодо достовірності та повноти відомостей в трудовій книжці позивача з боку пенсійного органу відсутні.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

У вищевказані періоди роботи позивача діяли Списки №1, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, згідно яким посади, на яких працював позивач, передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в дають дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах з шкідливими умовами праці, машиністи завантажувальних механізмів, зайняті на гарячих ділянках робіт.

Пенсійний орган, не заперечуючи того факту, що робота позивача на вказаних вище посадах дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, разом з тим посилається на не долучення позивачем рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України і наказів про результати атестації робочих місць (щодо періодів з 08.09.1997 по 22.05 2001 та з 22.05.2001 по 29.03.2010) та неправильне зазначення в пільговій довідці № 87 від 28.05.2025 постанови Кабінету Міністрів України про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є чинною на момент роботи на пільгових умовах (з 07.02.2018 по 27.01.2020).

З приводу такої аргументації суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до наведеної вище норми пп. 5 п. 2.1 Порядку №22-1 документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

В спірному випадку судом з`ясовано, що стосовно ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05393108 ) в ЄДРПОУ міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи,- 21.04.2020. Стосовно ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (код ЄДРПОУ 30926951) в ЄДРПОУ міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи,- 04.01.2018.

Виходячи із змісту п.20 Порядку № 637 та Порядку № 18-1, суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідація підприємства без визначення правонаступника не є безумовною підставою для підтвердження пільгового стажу Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду.

Підтвердження відповідною Комісією періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, вимагається, якщо відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у ній і відсутня належним чином оформлена уточнююча довідка.

В спірному випадку, встановлені у справі обставини свідчать, що записи в трудовій книжці позивача про роботу у спірні періоди виконані зрозуміло в хронологічному порядку, узгоджуються між собою, не містять суперечливих даних. Стосовно повноти та достовірності записів в трудовій книжці позивача у пенсійного органу жодні зауваження відсутні.

Також, пільговий характер роботи позивача підтверджений даними, що містяться в поданих пенсійному органу уточнюючих та архівних довідках, виданих на підставі первинних документів.

Відтак, є помилковими аргументи пенсійного органу про те, що пільговий стаж позивача має бути підтверджений комісією згідно з Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Відсутність можливості здійснення органом Пенсійного фонду України перевірки документів, виданих підприємством, яке ліквідоване, не є підставою для неврахування зазначених у цих документах відомостей за відсутності обґрунтованих сумнівів в їх достовірності.

Суд апеляційної інстанції також не приймає доводи пенсійного органу про неправильне зазначення у довідці № 87 від 28.05.2025 (щодо періоду роботи позивача з 07.02.2018 по 27.01.2020) постанови Кабінету Міністрів України про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є чинною на момент роботи на пільгових умовах, оскільки вказана обставина не спростовує пільгового характеру роботи позивача і її належність до діючого на той час Списку № 1, тому не може вважатися недоліком заповнення документів, що тягне за собою такий негативний наслідок для позивача як неврахування відповідного періоду роботи при обрахунку пільгового стажу.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи у зв`язку із відсутністю наказів про атестацію робочих місць, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, зазначає про таке.

Відповідно до п.4.2 вказаного вище Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01 серпня 1992 року №422, відповідно до якого основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що атестація робочого місця є важливим елементом запобігання порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, зазначаючи, що пільгова пенсія призначається за результатами атестації робочих місць, держава не повинна покладати відповідальність за непроведення атестації, та, відповідно, надмірний тягар на пенсіонера.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не приймає доводи пенсійного органу з приводу відсутності підстав для зарахування певних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю документів про результати атестації робочих місць.

Водночас, зважаючи на те, що основним документом для підтвердження стажу роботи при вирішенні питання про призначення пенсії є трудова книжка, яка містить записи про певні періоди роботи, відсутність (неподання) наказів про результати атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу таких періодів роботи.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи наявність відповідних відомостей у трудовій книжці позивача, що підтверджують стаж роботи, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправну відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 08.09.1997 по 22.05.2001, 23.05.2001 по 29.03.2010 та 07.02.2018 по 27.01.2020.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком від 26.06.2025 №047250025849 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 160/23714/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров