Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №160/4726/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/4726/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

секретар Перетятько К.С.

за участі представника позивача Куцевола Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

представника відповідача Тітенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року (суддя Рянська В.В., повне судове рішення складено 11 травня 2026 року) в справі № 160/4726/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2025 року:

№0659462408 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн,

№0659452408 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в загальному розмірі 85 959,90 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 68 767,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 17 191,98 грн,

№0659432408 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1 031 518,80 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 825 215,04 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 206 303,76 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 04.12.2025 № 0659462408, № 0659452408 та № 0659432408.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що суд першої інстанції обов`язок дослідження питання належності наданих доказів фактично проігнорував, виснувавши про можливість їх врахування під час вирішення адміністративної справи.

Звертає увагу, що позивачем не виконано обов`язок надання документів на запит контролюючого органу, що направляється до проведення перевірки, контролюючим органом вживались вичерпні заходи для отримання первинних документів для встановлення розміру понесених позивачем витрат, проте такі документи не були надані до перевірки, що об`єктивно унеможливило їх дослідження в ході такої перевірки, що свідчить про законність висновків перевірки.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області оспорювані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі ненадання первинних документів, факт ненадання яких позивачем не заперечується і визнається виходячи з доводів позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі пп.19-1.1.1 п. 19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1, п. 78.1.2, п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України та у зв`язку з надходженням інформації щодо отримання доходів від операцій з інвестиційними активами та неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2018 та 2019 роки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 5611-п від 10.09.2025 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ” з 24.10.2025 тривалістю 5 робочих днів за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Повідомлення від 10.09.2025 № 1482 та копію наказу було надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , та повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з довідкою Укрпошти про причину повернення – за закінченням терміну зберігання.

За результатами перевірки складено акт № 4706/04-36-24-08/ НОМЕР_1 від 05.11.2025, яким встановлено порушення фізичною особою платником податків ОСОБА_1 :

пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки;

п. 170.2 ст. 170, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 з урахуванням п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом недекларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2018, 2019 років, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб усього на суму 825 215,04 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 90000,00 грн, за 2019 рік на суму 735215,04 грн;

пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом недекларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2018, 2019 років, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 68 767,92 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 7500,00 грн, за 2019 рік на суму 61267,92 грн;

п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170, пп. “а” п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу № 591, яку ведуть фізичні особи – платники податків, крім осіб, які перебувають на податковому обліку як самозайняті особи, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 23 червня 2017 р. № 591, в частині неведення обліку доходів і витрат у Книзі обліку для визначення суми інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами, внаслідок її ненадання до перевірки.

В акті зазначено, що при перевірці використано: відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків; листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.10.2022 № 59638/6/04-36-24-12-13 та № 59461/6/04-36-24-12-13 на адресу ОСОБА_1 ; листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.09.2022 № 48999/6/04-36-24-12-13 та від 10.11.2022 № 62454/6/04-36-24-12-13 на адресу ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ - ОБЕРІГ”; службові листи від 24.01.2023 № 2006/04-36-24-12-14, від 16.09.2024 № 25218/04-36-24-12-14 від Соборного відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Зустрічні перевірки з питань взаємовідносин ОСОБА_1 з іншими суб`єктами за період, що перевірявся, не проводились. Відповідно до наявної податкової інформації з ЦБД ДРФО особа - платник податків ОСОБА_1 отримав доходи у виді інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами (ознака доходу 112) від ТОВ “ФК ОБЕРІГ” (ЄДРПОУ 37770371): у І кварталі 2018 року в сумі 500 000,00 грн; у І кварталі 2019 року - 4 023 898,00 грн, у II кварталі 2019 року - 60 630,00 грн. Платником податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкові декларації за 2018 та 2019 рік до ГУ ДПС не подано. ОСОБА_1 документи щодо отримання інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами не надав як і Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми інвестиційного доходу. ОСОБА_1 на запити ГУ ДПС від 28.10.2022 № 59638/6/04-36-24-12-13 та № 59461/6/04-36-24-12-13 відповідь не надано. На запити ГУ ДПС від 20.09.2022 № 48999/6/04-36-24-12-13 та від 10.11.2022 № 62454/6/04-36-24-12-13 на адресу ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ - ОБЕРІГ” про надання письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо виплати ФОПП ОСОБА_1 інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ - ОБЕРІГ” відповіді не надано.

Примірник акта перевірки було надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , та повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з довідкою Укрпошти від 13.11.2025 про причину повернення – за закінченням терміну зберігання.

04.12.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки № 4706/04-36-24-08/3063607877 від 05.11.2025 прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

№ 0659462408, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз. 2 пункту 121.1 статті 121 з урахуванням статті 102, пункту 52-2, пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 1020,00 грн; зазначено, що ОСОБА_1 не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення – з 01.01.2018 до 31.12.2019;

№ 0659452408, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пункту 123.2 статті 123 з урахуванням пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102, пп. 69.37 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 85959,90 грн, з них за податковим зобов`язанням – 68767,92 грн, за штрафними санкціями – 17191,98 грн (25%), зазначено, що перевіркою встановлено отримання ОСОБА_1 інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами у 2018 році в сумі 500000,00 грн, у 2019 році – 4084528,00 грн, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків у річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2018, 2019 роки відповідно, та з яких не сплачено військовий збір, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення – з 01.01.2018 до 31.12.2019;

№ 0659432408, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пункту 123.2 статті 123 з урахуванням пп. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102, пп. 69.37 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 1031518,80 грн, з них за податковим зобов`язанням – 825215,04 грн, за штрафними санкціями – 206303,76 грн (25%); зазначено, що перевіркою встановлено отримання ОСОБА_1 інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами у 2018 році в сумі 500000,00 грн, у 2019 році – 4084528,00 грн, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків у річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2018, 2019 роки відповідно, та з яких не сплачено податок на доходи фізичних осіб.

Податкові повідомлення-рішення надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , та повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з довідкою Укрпошти про причину повернення – за закінченням терміну зберігання.

На запит представника позивача від 04.02.2026 № 1/02 листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.02.2026 № 10080/6/04-36-24-08-12 було надано в тому числі копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Між ОСОБА_1 (продавцем), представленим повіреним – ТОВ “ФК ОБЕРІГ”, та фізичними особами (покупцями) було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов яких продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору цінні папери (емітент – ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД”, облігація відсоткова іменна незабезпечена (звичайна), бездокументарна форма, номінальна вартість 1 цінного паперу – 1,00 грн):

договір № БВ-1912/5/1 від 19.12.2017 на суму 500000,00 грн (кількість цінних паперів – 500000 шт.);

договір № БВ18-0712/1/1 від 07.12.2018 на суму 901111,00 грн (кількість цінних паперів – 901111 шт.);

договір № БВ18-1012/1/1 від 10.12.2018 на суму 606687,00 грн (кількість цінних паперів – 606687 шт.);

договір № БВ19-0801/1/1 від 08.01.2019 на суму 60630,00 грн (кількість цінних паперів – 60630 шт.);

договір № БВ19-1101/4/1 від 11.01.2019 на суму 60630,00 грн (кількість цінних паперів – 60630 шт.);

договір № БВ19-1601/6/1 від 16.01.2019 на суму 55470,00 грн (кількість цінних паперів – 55470 шт.);

договір № БВ19-1601/7/1 від 16.01.2019 на суму 2400000,00 грн (кількість цінних паперів – 2400000 шт.);

Усього на суму 4 584 528 грн.

Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1912/5/1 від 19.12.2017 було передбачено, що покупець сплачує продавцю суму договору до 23.02.2018. Іншими з вказаного вище переліку договорами визначено, що покупець сплачує продавцю суму договору протягом 14 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Обставини щодо продажу позивачем цінних паперів за умовами зазначених договорів не є спірними.

На підтвердження суми витрат ОСОБА_1 на придбання цінних паперів – облігацій АТ “ДАЗ”, ПАТ “ДАЗ” (ПАТ “ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД”) до позовної заяви додано копії виписок з реєстру договорів ПАТ “ФБ “Перспектива” з інформацією про укладені договори № 1582; БВ-161112/25 від 16.11.2012 на суму 49714,00 грн, № 1581;БВ-161112/24 від 16.11.2012 на суму 125000,00 грн, № 1580;БВ-161112/23 від 16.11.2012 на суму 135000,00 грн, № 1710;БВ-280113/1 від 28.01.2013 на суму 20000,00 грн, копії договорів купівлі-продажу цінних паперів: № БВ-1803/1/1 від 18.03.2015 на суму 4000000,00 грн, № БВ-1104/1/1 від 11.04.2017 на суму 100000,00 грн, № БВ-2305/1/1 від 23.05.2017 на суму 400113,00 грн, № БВ-2505/1/1 від 25.05.2017 на суму 426257,00 грн, № БВ-2107/1/1 від 21.07.2017 на суму 300000,00 грн, № БВ-3011/5/1 від 30.11.2017 на суму 1000000,00 грн, № БВ18-1406/1/1 від 14.06.2018 на суму 143500,00 грн, № БВ18-2709/2/1 від 27.09.2018 на суму 599996,00 грн.

Відповідно до умов вказаних договорів номінальна вартість одного цінного паперу – 1,00 грн, покупець сплачує продавцю суму договору протягом 14 банківських днів з моменту підписання цього договору.

В акті перевірки № 4706/04-36-24-08/3063607877 від 05.11.2025 відсутня інформація про використання під час її проведення первинних документів.

Відповідач визначив інвестиційний прибуток позивача від продажу цінних паперів у сумі, яка відповідає вартості проданих ним цінних паперів, без урахування витрат позивача на їх придбання.

Викладений в акті висновок про те, що позивач отримав доходи у виді інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами від ТОВ “ФК ОБЕРІГ”: у І кварталі 2018 року в сумі 500 000,00 грн; у І кварталі 2019 року - 4 023 898,00 грн, у II кварталі 2019 року - 60 630,00 грн, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Відповідач не висловив зауважень щодо наданих разом із позовною заявою копій документів на підтвердження витрат ОСОБА_1 на придбання цінних паперів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем інвестиційного прибутку у зазначених в акті про результати перевірки сумах. Податковим органом не надано доказів, які би підтверджували висновки акта перевірки.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн податковим повідомленням-рішенням № 0659462408 від 04.12.2025 у зв`язку з ненаданням до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу суд першої інстанції зазначив таке.

Позивач не отримував надіслані відповідачем листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.10.2022 № 59638/6/04-36-24-12-13 та № 59461/6/04-36-24-12-13, копію наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку, у зв`язку з чим не був обізнаний про її проведення та, відповідно, не надав при здійсненні податкового контролю первинні документи, у тому числі Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.12.2025 № 0659462408, № 0659452408 та № 0659432408 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі підпунктів 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту п. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та у зв`язку з надходженням інформації щодо отримання доходів від операцій з інвестиційними активами та неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2018 та 2019 роки ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 5611-п від 10 вересня 2025 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 » з 24 жовтня 2025 року тривалістю 5 робочих днів за період з 01 січня 2018 року до 31 грудня 2019 року з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Повідомлення від 10 вересня 2025 року № 1482 та копію наказу № 5611-п від 10 вересня 2025 року надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із відміткою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

За результатами перевірки ГУ ДПС складено акт № 4706/04-36-24-08/3063607877 від 05 листопада 2025 року, яким встановлено порушення:

підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.2.1 пункту 170.2 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки;

пункту 170.2 статті 170, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України в частині заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом недекларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2018-2019 років, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб усього на суму 825 215,04 грн, у тому числі за 2018 рік - 90 000,00 грн, за 2019 рік - 735 215,04 грн;

підпунктів 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом недекларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2018-2019 років, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 68 767,92 грн, у тому числі за 2018 рік - 7 500,00 грн, за 2019 рік - 61 267,92 грн;

пунктів 44.1, 44.3 статті 44, підпункту 170.2.1 пункту 170.2 статті 170, підпункту «а» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 1 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу № 591, яку ведуть фізичні особи – платники податків, крім осіб, які перебувають на податковому обліку як самозайняті особи, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 23 червня 2017 року № 591, в частині неведення обліку доходів і витрат у Книзі обліку для визначення суми інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами, внаслідок її ненадання до перевірки.

Акт перевірки містить відомості, що при перевірці використано: відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків; листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.10.2022 № 59638/6/04-36-24-12-13 та № 59461/6/04-36-24-12-13 на адресу ОСОБА_1 ; листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.09.2022 № 48999/6/04-36-24-12-13 та від 10.11.2022 № 62454/6/04-36-24-12-13 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг»; службові листи від 24.01.2023 № 2006/04-36-24-12-14, від 16.09.2024 № 25218/04-36-24-12-14 від Соборного відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Зустрічні перевірки з питань взаємовідносин ОСОБА_1 з іншими суб`єктами за період, що перевірявся, не проводились.

Відповідно до наявної податкової інформації з ЦБД ДРФО особа - платник податків ОСОБА_1 отримав доходи у виді інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами (ознака доходу 112) від ТОВ «ФК «Оберіг» (ЄДРПОУ 37770371): у І кварталі 2018 року в сумі 500 000,00 грн; у І кварталі 2019 року - 4 023 898,00 грн, у II кварталі 2019 року - 60 630,00 грн. Платником податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкові декларації за 2018 та 2019 рік до ГУ ДПС не подано. ОСОБА_1 документи щодо отримання інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами не надав як і Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми інвестиційного доходу. ОСОБА_1 на запити ГУ ДПС від 28.10.2022 № 59638/6/04-36-24-12-13 та № 59461/6/04-36-24-12-13 відповідь не надано. На запити ГУ ДПС від 20.09.2022 № 48999/6/04-36-24-12-13 та від 10.11.2022 № 62454/6/04-36-24-12-13 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг» про надання письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо виплати ФОПП ОСОБА_1 інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, ТОВ «Фінансова компанія «Оберіг» відповіді не надано.

Примірник акта перевірки надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою АТ «Укрпошта» від 13.11.2025 за закінченням терміну зберігання.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04 грудня 2025 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0659462408 про застосування до ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз. 2 пункту 121.1 статті 121 з урахуванням статті 102, пункту 52-2, пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн за не надання до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення, з 01.01.2018 до 31.12.2019;

№ 0659452408 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 85 959,90 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 68 767,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) санкціями – 17 191,98 грн (25%);

№ 0659432408 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 1 031 518,80 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 825 215,04 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 206 303,76 грн (25%).

Спірним в цій справі є питання правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) внесено зміни до ПК України щодо визначення особливостей з регулювання податкових правовідносин в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Так, пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів) (абзац б)).

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, зокрема:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1).

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки установлені статтею 79 ПК України, відповідно до пункту 79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Суд зауважує, що не зважаючи на установлену пунктом 79.3 статті 79 ПК України необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, такий платник податків не позбавлений такого права, адже до присутність під час перевірки є правом платника податків, установленого підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України, відповідно до якого платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

За обставинами цієї справи копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 №5611-п від 10 вересня 2025 року та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 10 вересня 2025 року №1482, а також листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28 жовтня 2022 року №№ 59638/6/04-36-24-12-13, 59461/6/04-36-24-12-13 про надання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки у зв`язку з отриманням інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами та про надання документів, які підтверджують отримання такого доходу, направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , повернуті контролюючому органу із відміткою про відсутність адресата та за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено ДПС України у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, у постанові від 28 травня 2026 року у справі №520/22570/25 Верховний Суд звернув увагу не необхідність встановлення, коли саме особа (адресат) фактично дізнався чи об`єктивно мав можливість дізнатись про наявність поштових відправлень, направлених контролюючим органом на адресу платника податків.

У випадку, що розглядається, наказ ГУ ДПС № 5611-п від 10 вересня 2025 року та повідомлення № 1482 від 10 вересня 2025 року направлені поштовим відправленням №0601192615350 16 вересня 2025 року, повернуто на адресу контролюючого органу 09 жовтня 2025 року.

При цьому позивач пройшов електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті платника податків.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, оскільки позивач має електронний кабінет, після повернення поштового відправлення засобами поштового зв`язку контролюючий орган, дотримуючись принципу належного урядування та прав платника податків бути обізнаним у проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки, мав направити позивачу копію наказу №5611-п від 10 вересня 2025 року про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 10 вересня 2025 року №1482 через електронний кабінет, проте доказів вчинення таких дій відповідачем не надано.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про позивач не був обізнаний про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Стосовно суті позовних вимог суд зазначає таке.

Як вказано вище, спірним в цій справі, зокрема, є питання правомірності збільшення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від операцій з інвестиційними активами.

Пунктом 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За положеннями пункту 164.2 пункту 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.9. інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Особливості нарахування (виплати) та оподаткування окремих видів доходів визначається статтею 170 ПК України, Пунктом 170.2 статті 170 ПК України - особливості оподаткування інвестиційного прибутку.

Згідно з підпунктом 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 ПК України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік, за результатами якого платник податку зобов`язаний подати річну податкову декларацію, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом такого звітного року.

Підпунктом 170.2.2 пункту 170.1 статті 170 ПК України визначено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу або вартістю інвестиційного активу, що була задекларована особою як об`єкт декларування у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до підрозділу 9-4 розділу XX цього Кодексу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При застосуванні платником податку норм підпункту 170.2.9 цього пункту податковий агент - професійний торговець цінними паперами, включаючи банк, з метою визначення об`єкта оподаткування під час виплати платнику податку доходу за придбані у нього інвестиційні активи враховує документально підтверджені витрати такого платника на придбання цих активів.

За положеннями підпункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від`ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Фінансовий результат за операціями з цінними паперами чи деривативами визначається платником податку. При цьому платник податку визначає фінансовий результат за операціями з цінними паперами чи деривативами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, окремо від фінансового результату за операціями з цінними паперами чи деривативами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі.

Отже, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 ПК України.

За обставинами цієї справи ОСОБА_1 як продавцем, представленим повіреним ТОВ «ФК Оберіг», та фізичними особами - покупцями укладено ряд договорів купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору цінні папери (емітент – ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», облігація відсоткова іменна незабезпечена (звичайна), бездокументарна форма, номінальна вартість 1 цінного паперу – 1,00 грн):

договір № БВ-1912/5/1 від 19.12.2017 на суму 500000,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 500000 шт.);

договір № БВ18-0712/1/1 від 07.12.2018 на суму 901111,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 901111 шт.);

договір № БВ18-1012/1/1 від 10.12.2018 на суму 606687,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 606687 шт.);

договір № БВ19-0801/1/1 від 08.01.2019 на суму 60630,00 грн (кількість? цінних паперів – 60630 шт.);

договір № БВ19-1101/4/1 від 11.01.2019 на суму 60630,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 60630 шт.);

договір № БВ19-1601/6/1 від 16.01.2019 на суму 55470,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 55470 шт.);

договір № БВ19-1601/7/1 від 16.01.2019 на суму 2400000,00 грн (кількість? ?цінних паперів – 2400000 шт.);

Усього на суму 4 584 528, грн.

Умовами пункту 2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1912/5/1 від 19 грудня 2017 року передбачено, що покупець сплачує продавцю суму договору до 23.02.2018.

Іншими з вказаного вище переліку договорами визначено, що покупець сплачує продавцю суму договору протягом 14 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Обставини щодо продажу позивачем цінних паперів за умовами зазначених договорів не є спірними.

Понесення ОСОБА_1 витрат на придбання цінних паперів – облігацій АТ «Дніпропетровський агрегатний завод» підтверджено виписками з реєстру договорів ПАТ «ФБ «Перспектива», в яких наявна інформація про укладені договори № 1582 БВ-161112/25 від 16.11.2012 на суму 49714,00 грн, № 1581 БВ-161112/24 від 16.11.2012 на суму 125000,00 грн, № 1580 БВ-161112/23 від 16.11.2012 на суму 135000,00 грн, № 1710 БВ-280113/1 від 28.01.2013 на суму 20000,00 грн.

Наведеними вище договорами підтверджено, що номінальна вартість одного цінного паперу – 1,00 грн, покупець сплачує продавцю суму договору протягом 14 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Акт перевірки не містить посилання на первинні документи.

Виходячи з акту перевірки, контролюючим органом визначено позивачу інвестиційний прибуток від продажу цінних паперів у сумі, яка відповідає вартості проданих ним цінних паперів, без урахування витрат на їх придбання.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок №727), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання платником податків, посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Контролюючим органом в акті документальної позапланової невиїзної перевірки в порушення наведених приписів Порядку №727 не наведено зміст порушень згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом першої інстанції правильно зауважено, що викладений в акті висновок про те, що позивач отримав доходи у виді інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на відомостях ЦБД ДРФО із інвестиційних прибутків (доходів) від операцій з інвестиційними активами, отриманих фізичною особою ОСОБА_1 у І кварталі 2018 року в сумі 500 000,00 грн; у І кварталі 2019 року - 4 023 898,00 грн, у II кварталі 2019 року - 60 630,00 грн.

Отже, відповідач не довів належними доказами склад податкового правопорушення у вигляді отримання позивачем інвестиційного прибутку у зазначених в акті про результати перевірки сумах, не врахував при формулюванні висновку про заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом недекларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2018-2019 років, понесені позивачем витрати на придбання цінних паперів.

Зважаючи на наведене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення №0659432408 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1 031 518,80 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 825 215,04 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 206 303,76 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0659452408 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з військового збору в загальному розмірі 85 959,90 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 68 767,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 17 191,98 грн, суд зазначає таке.

Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5% від об`єкта оподаткування (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України).

Зважаючи протиправність збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, є протиправним збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з військового збору податковим повідомленням-рішенням №0659452408.

Наступним спірним питанням є правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 1020 грн податковим повідомленням-рішенням.

Склад цього податкового порушення, на думку контролюючого органу, полягає у неподанні позивачем податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки.

Згідно з пунктом 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього Кодексу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (підпункт 179.1 статті 179 ПК України).

Пунктом 4 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23 червня 2017 року № 591, Книга обліку та реєстр документів (за наявності) знаходяться у платників податків та повинні надаватись контролюючим органам на їх вимогу.

За положеннями абзаців 1, 2 пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 направлено листи від 28 жовтня 2022 року №№59638/6/04-36-24-12-13, 59461/6/04-36-24-12-13 про надання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки у зв`язку з отриманням інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами та про надання документів, які підтверджують отримання такого доходу.

Листи надіслано на адресу платника податків рекомендованими листами з повідомленням про вручення у порядку.

Листи повернуто 06 січня 2023 року з відміткою про відсутність адресату за зазначеною адресою, а також у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Отже, позивачем не отримано листи контролюючого органу, зокрема, з вимогою надання документів на підтвердження отримання доходу.

Крім того, оскільки позивачем не отримано інвестиційного прибутку, про що зазначено вище, у позивача були відсутні підстави для декларування доходу.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення №0659452408 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з військового збору в загальному розмірі 85959,90 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням – 68767,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 17191,98 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року в справі №160/4726/26 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року в справі №160/4726/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення 30 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко