Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №280/9546/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/9546/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 р. (суддя Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/9546/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2025 № 378 в частині, яка стосується його призову на військову службу за мобілізацією та направлення до військової частини; визнати протиправним та скасувати накази військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказувалось на те, що 02.08.2025 під час перевірки документів представниками правоохоронних органів було виявлено, що позивач відповідно до військового квитка має протерміноване ВЛК, що стало підставою для його затримання та доставлення до ТЦК та СП. Позивач наголошував на тому, що має право на відстрочку, як особа, яка здійснює догляд за матір`ю, а також наполягав на врученні повістки за адресою реєстрації. 03.08.2025 позивач пройшов військово-лікарську комісію, після чого його повернули до ІНФОРМАЦІЯ_2 та, згодом, направили до військової частини НОМЕР_1 . На думку позивача, проведена процедура мобілізації є неправомірною та відбулася з грубим порушенням порядку, без направлення повістки, не за місцем реєстрації та перебування на військовому обліку та без обов`язкового медичного огляду військово-лікарською комісією, що є підставою для скасування наказу ТЦК та СП про його призов та наказу військової частини про призначення на відповідну посаду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач має право на відстрочку від призову, тому не підлягав мобілізації. Позивач також вважає, що процедура медичного обстеження ВЛК проведена без урахування медичних документів.

У письмових відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на відсутність доказів звернення позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На момент призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 мав статус військовозобов`язаного та перебував на військовому обліку військовозобов`язаних, у зв`язку з чим був направлений на проходження військово- лікарської комісії для встановлення ступеню придатності до військової служби. Зазначаючи про неналежне здійснення медичного огляду без проведення будь-яких медичних досліджень, позивач не оскаржує постанову ВЛК.

Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом. Станом на дату призову позивач не подав заяву про надання відстрочки, не надав документів, що підтверджують підстави для її отримання, не мав оформленої відстрочки у встановленому законом порядку. Доводи апеляційної скарги щодо порушень під час проходження ВЛК є необґрунтованими, оскільки висновок ВЛК позивачем не оскаржувався, доказів його незаконності суду не надано, питання медичного огляду не є предметом спору у даній справі.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №660/25 від 02.08.2025, складеного інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.08.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в результаті перевірки його військово-облікових даних було виявлено порушення законодавства України з мобілізаційної підготовки та мобілізації, та порушення правил військового обліку, саме несвоєчасне проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025, від 15.04.2025 №236/2025, громадянин ОСОБА_1 під час особливого періоду порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09:00 год. 06.08.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.08.2025 ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений з направленням на військово-лікарську комісію, про що свідчать записи в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №2025-0803-1016-1797-3 від 03.08.2025, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 03.08.2025 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого він на підставі статті 64б графи ІІ розкладу хвороб визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

03.08.2025 позивачем, у військовому званні рядового та в складі команди військової частини НОМЕР_1 , було отримано мобілізаційне розпорядження, що підтверджується його підписом в журналі вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди, та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 03.08.2025 №378 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» солдат ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку №3057 від 03.08.2025 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

03.08.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 ОСОБА_1 призначено на посаду водія господарчого відділення взводу технічного забезпечення 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Постановою №660-25п від 06.08.2025 закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ознаками ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та проходження ним військової служби.

Відповідно до відомостей військово-облікового документа «Резерв+» (витяг сформовано 06.08.2025) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дата взяття на облік: 04.08.2025. Дата ВЛК 03.08.2025. Номер протоколу ВЛК: 2025-0803-1016-1797-3. Адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Вважаючи протиправними наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2025 № 378 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією та направлення до військової частини, а також накази військової частини НОМЕР_1 в частині, яка стосується призову на військову службу за мобілізацією, призначення на посаду та зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних наказів, які прийняті відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Скаржник стверджує, що має право на відстрочку від призову, тому не підлягав мобілізації.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За приписами статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

За змістом положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.

Відповідно до частини 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2025 р. затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (Порядок № 560).

Відповідно до пункту 81 Порядку № 560 призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють, у тому числі, військовозобов`язаних та резервістів (крім резервістів, які уклали контракти на проходження служби у військовому резерві) - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Згідно пункту 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі). Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації в день її подання.

Як встановив суд першої інстанції, докази звернення позивача із заявою та документами на підтвердження права на відстрочку від мобілізації – відсутні. Право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом (зокрема, районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки). Реалізація такого права може бути здійснена лише до моменту набуття ним статусу військовослужбовця.

Колегія суддів також зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 05 лютого 2025 р. у справі № 160/2592/23, «процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася».

Пунктом 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 р. № 1153/2008 передбачено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення.

Скаржник/позивач вважає, що не підлягав мобілізації у зв`язку із тим, що має доглядати свою мати.

Однак, ця обставина, є підставою для звернення позивача, як військовослужбовця, до командира із відповідним рапортом та документами. Такий саме порядок визначений і у випадку необхідності проходження військовослужбовцем військово-лікарської комісії.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення процедури проведення медичного огляду ВЛК.

Колегія суддів зазначає, що питання медичного огляду регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (Положення №402). Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії) Збройних Сил України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що питання неналежного обстеження позивача під час проходження медичного огляду не входить до предмету доказування в рамках даного спору. Суд також роз`яснив позивачеві можливість звернення за проведенням повторного або контрольного медичного огляду до вищої штатної ВЛК (ВЛК регіону або Центральної військово-лікарської комісії) для перегляду відповідного висновку, оскільки виключно на військово-лікарські комісії покладений обов`язок щодо проведення військово-лікарської експертизи для визначання придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та військовозобов`язаних.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 р. в адміністративній справі №280/9546/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 жовтня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий