Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №688/4546/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4546/26

№ 3/688/888/26

Постанова

05 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767351 від 09.09.2026 року, ОСОБА_1 09.09.2026 о 18 год. 53 хв. по автодорозі Курганівка – Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, керував електроскутером марки «Yadea Luna», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.09.2026 суд повернув матеріали до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення – зазначення норми нормативно-правового акту, яку ОСОБА_1 порушив.

02.10.2026 матеріали повторно надійшли на адресу суду з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, з рапортом співробітника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на ім`я начальника про відсутність особи, яка притягується до відповідальності за місцем проживання та відміткою про те, що в разі встановлення місця перебування ОСОБА_1 , буде складено новий протокол про адмінправопорушення.

Суд зауважує, що недоліки, зазначені в постанові судді від 22.09.2026 неусунуті, а саме: не складено інший протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із вказівкою норми ПДР України, яку він порушив, а тому справа не підлягала повторному направленню до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, є документом, яким висунуто обвинувачення особі, і за його відсутності справа не може бути розглянута судом.

Наведені в постанові суду від 22.09.2026 порушення є істотними, уповноваженою особою не виправлені і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/4546/26 3/688/888/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення – зазначення норми нормативно-правового акту, яку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушила.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК