Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №686/26405/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26405/26

Провадження № 3/686/5847/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.26

07 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні одну малолітню дитину та двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 11 год. 06 хв. 05 серпня 2026 року здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ягодами кавуна) у невстановленому для цього місці – на вулиці Західно-Окружній, 1/2, у м.Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Факт вчинення сином ОСОБА_1 – неповнолітнім ОСОБА_2 , за викладених вище обставин, вказаного правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка підтвердила ті обставини, що її неповнолітній син ОСОБА_2 у зазначений час та місці, маючи бажання підзаробити, дійсно торгував кавунами, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №221600 від 24.08.2026 р.; рапортів працівників поліції від 05.08.2026 р. та від 24.08.2026 р. щодо обставин вищеозначеної події, яка 05.08.2026 р. по вул.Західно-Окружній, 1/2, у м.Хмельницькому відбулась за участі неповнолітнього ОСОБА_2 ; наданих останнім (у присутності його законного представника – ОСОБА_1 ) письмових пояснень від 11.08.2026 р., у яких йдеться про те, що ОСОБА_2 05.08.2026 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_3 , з метою отримання тимчасового підробітку, здійснював торгівлю кавунами; паспорту громадянина України ОСОБА_1 та актового запису про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є ОСОБА_1 ; наявних в матеріалах справи фотознімків та здійсненого за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозапису, в яких, з-поміж іншого, зафіксовані обставини вчинення вказаного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 . Порушень чинного законодавства під час складання відносно матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є матір`ю трьох дітей, яких виховує одна, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, наразі належним чином виконує батьківські обов`язки, її дії, як і діяння неповнолітнього ОСОБА_2 , через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя