Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №686/28842/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28842/26

Провадження № 3/686/6394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.26

30 вересня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тюмбеки Вурнарського району Республіки Чувашія, жителя АДРЕСА_1 , чуваша, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. 07 вересня 2026 року по вул.Лісогринівецькій, 18А, в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем марки та моделі «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеку такого руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_2 , належний ОСОБА_3 , автомобіль марки та моделі «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 , у порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , який повідомив суду, з-поміж іншого, й про те, що за викладених вище обставин ним дійсно була скоєна вказана дорожньо-транспортна пригода, на місці якої він залишався близько 20 хв., очікуючи власника пошкодженого автомобіля, після чого, оцінивши механічні пошкодження транспортних засобів, які на думку ОСОБА_1 були незначними, він поїхав додому, тим самим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773007 від 16.09.2026 р. (з фіксацією порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773018 від 16.09.2026 р. (з фіксацією порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» Правил дорожнього руху); схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2026 р., в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце наїзду, розташування автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , та його механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.09.2026 р., в яких остання фактично повідомила про факт скоєння 07.09.2026 р. невідомим водієм дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено, припаркований нею по вул.Лісогринівецькій у м.Хмельницькому, автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 ; рапорту працівника поліції від 08.09.2026 р., щодо обставин вищезазначених подій, які відбулись у вказаний день по вул.Лісогринівецькій, 18А, в м.Хмельницькому, за участю ОСОБА_1 ; фотознімків, на яких відображенні місце розташування та локалізація механічних пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 ; здійснених за допомогою нагрудної камери працівника поліції та встановлених на будинку №18А, по вул.Лісогринівецькій в м.Хмельницькому, камер відеонагляду відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень та обставини складання відносно нього зазначених протоколів про адміністративні правопорушення від 16.09.2026 р. Зокрема, зафіксовані на вказаних відеозаписах пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що були надані ним у судовому засіданні, а також характер і локалізація механічних пошкоджень вищеозначених транспортних засобів, свідчать про те, що ОСОБА_1 не міг не зрозуміти, що він допустив наїзд на припаркований потерпілою автомобіль, відповідно, ОСОБА_1 , після цього наїзду, не міг не зрозуміти, що він залишає саме місце дорожньо-транспортної пригоди, яке, з огляду на встановлені факти, ним було залишено умисно.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факти вчинення вищеозначених порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 , відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, а тому, поза розумним сумнівом, підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати: за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, (епізод по протоколу серії ЕПР1 №773018 від 16.09.2026 р.); за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (епізод по протоколу серії ЕПР1 №773007 від 16.09.2026 р.).

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, враховуючи мету адміністративного стягнення, визначену у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тюмбеки Вурнарського району Респібліки Чувашія, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення від 16.09.2026 р.: серії ЕПР1 № 773018 та серії ЕПР1 № 773007).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя