Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №686/26842/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26842/26

Провадження № 3/686/5929/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.26

22 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню та двоє малолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання близько 21 год. 30 хв. 25 серпня 2026 року самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де була відсутня до 12 год. 00 хв. 26 серпня 2026 року та знаходилась у вказаний період часу без належного батьківського піклування, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка, з-поміж іншого, повідомила про те, що у вечірню пору 25 серпня 2026 р. між нею та донькою виник конфлікт, через який донька ( ОСОБА_2 ) образилась, покинула квартиру та не відповідала на телефонні дзвінки до наступного дня, коли була відшукана працівниками поліції, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138357 від 26.08.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання та піклування про безпечні умови життя своєї неповнолітньої доньки); рапорту, складеного за результатами опрацювання здійсненого 26.08.2026 р. на спецлінію служби «102» ОСОБА_1 повідомлення про факт залишення 25.08.2026 р. неповнолітньою донькою заявниці - ОСОБА_2 місця проживання; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.08.2026 р., які підтверджують, з поміж-іншого, й факт неналежного виконання останньою материнських обов`язків, влаштування 25.08.2026 р. ОСОБА_1 з донькою конфлікту, через який ОСОБА_2 пішла з дому та була відсутня за місцем проживання до 26.08.2026 р. (дня звернення до працівників поліції, якими дитина розшукана); фотознімком із зображенням неповнолітньої ОСОБА_2 після її відшукання поліцейськими; адресованої начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області письмової заяви ОСОБА_1 від 26.08.2026 р., в якій остання, у зв`язку зі встановленням місця перебування доньки - ОСОБА_2 , просить залишити без розгляду її звернення на лінію «102», а також здійсненим за допомогою нагрудної камери працівника поліції відеозаписом, в якому зафіксовані обставини написання зазначеної заяви ОСОБА_1 ; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її доньки – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останньої є саме ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, наразі належним чином виконує батьківські обов`язки, її дії, через малозначність, не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя