Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №686/29362/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29362/26

Провадження № 3/686/6478/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. ст.1222 ч.1, 124, 1224, 130 ч. 4, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2026 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «HUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Подільській в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась диском з червоним світлоповертачем, після чого на цій же вулиці неподалік будинку № 92, в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на велосипед марки «LEON TN 90» (№ 1257VLT223607263), внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

Будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , у зазначений час та місці, в порушення вимог 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, на вказаному транспортному засобі залишив місце ДТП.

Після цього, 19.09.2026 біля 13 год. 25 хв. ОСОБА_2 , в порушення вимог п.2.10 «Є» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.1222 ч.1, 124, 1224, 130 ч. 4, КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи вказаним транспортним засобом не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, продовживши рух; надалі переїхав припаркований попереду нього працівником поліції велосипед марки «LEON TN 90», залишив місце ДТП, вжив після ДТП алкоголь та дещо пізніше пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» із позитивним результатом 2,32 проміле;

- Поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці він перегородив дорогу службовим велосипедом марки «LEON TN 90» водію вказаного транспортного засобу через невиконання останнім вимоги про зупинки транспортного засобу, поданої в установленому порядку; по ходу спілкування водій ОСОБА_2 різко відновив рух, повернувши з вул. Подільської праворуч на вул. Свободи, переїхавши велосипед та залишивши місце ДТП;

- Схемою місця ДТП та фотографіями до неї, на яких зафіксовано розташування велосипеда марки «LEON TN 90» та пошкодження, які отримав цей транспортний засіб. Крім того, у додатку до схеми вказано зафіксовані зовнішні (видимі) пошкодження транспортного засобу, зокрема: на велосипеді марки «LEON TN 90» (деформація переднього та заднього коліс, передньої та задньої частин);

- Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 776045 від 19.09.2026, ЕПР1 № 775979 від 19.09.2026, ЕПР1 № 776013 від 19.09.2026, серії ЕПР1 № 776001 від 19.09.2026, складеними 19.09.2026 о 15 год. 49 хв., 16 год. 05 хв., 16 год. 11 хв., 16 год. 46 хв. уповноваженими на те особами – інспектором 1 взводу 1 роти 1 БУПП та поліцейським 1 роти 1 БУПП за ст. ст.1222 ч.1, 124, 1224, 130 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- Роздруківкою тесту № 3663, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , проведеного 19.09.2026 о 16 год. 00 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0934) - позитивний, і становить 2,32 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0934) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), результат огляду – проба тесту позитивна, 2,32 проміле, з яким ОСОБА_2 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- Відеозаписами з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких виявлено рух транспортного засобу марки «HUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в напрямку вул. Подільської в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_2 , подання працівником поліції диском з червоним світлоповертачем сигналу про зупинку, ігнорування водієм вказаної вимоги, продовження руху транспортного засобу, різке прискорення, спробу втечі, його зупинку працівником поліції на вул. Подільській перед виїздом на перехрестя з вул. Свободи шляхом блокування службовим велосипедом марки «LEON TN 90»; подальше ігнорування ОСОБА_2 вказівок працівника поліції, відновлення руху вказаного транспортного засобу, переїзд велосипеда, різке прискорення в напрямку вул. Свободи із залишенням місця ДТП; крім того відеозаписами зафіксовано виявлення вказаного транспортного засобу та безпосередньо ОСОБА_2 по місцю проживання його проживання із явними ознаками алкогольного сп`яніння; процедуру проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці виявлення за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARBL - 0934) із результатом огляду 2.32 проміле, абсолютна і безумовна згода особи, яка притягується до відповідальності з цим результатом та такого ж виду повідомлення щодо вжиття алкоголю саме після ДТП з його участю через стрес та фактичні наслідки; процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

- Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.11.2025 року, виданого ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», згідно якого: «Drager Alcotest 6810» прилад № ARBL 0934 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки;

- Постановою серії ЕНА № 7912137 від 19.09.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 та ч.2 ст. 122 КУпАП /керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору/;

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності та уповноважений представник потерпілого не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується: відеозаписами з портативних відеокамер поліцейських, підписами особи у протоколах про адміністративні правопорушення та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 05.10.2026» у додаток «VIBER» 22.09.2026 о 18 год. 22 хв. та довідкою «Про доставку електронного листа» 01.10.2026 о 15 год. 33 хв. У відповідності до ч.2 ст. 268, ст. 269 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи, потерпілого/уповноваженого представника потерпілого не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду учасники справи не подали.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 1222 КУпАП – невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 1224 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч.4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та адміністративного правопорушення.

Стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, адже саме ця правова норма передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, ОСОБА_2 до закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2025 (справа № 686/35753/25), яке набрало законної сили 26.12.2025, вчинив нові, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.1222 КУпАП адміністративні правопорушення, за які застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки слід приєднати невідбуту ним частину такого стягнення. Невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою від 15.12.2025 становить 6 років 2 місяці та

24 дні. Таким чином, остаточне стягнення ОСОБА_2 слід визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 9 років 2 місяці та 24 дні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224, ч.1 ст.1222 КУпАП і, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2025, визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років 2 місяці та 24 дні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 68 000 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 776045, ЕПР1 № 775979, ЕПР1 № 776013, серії ЕПР1 № 776001.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/29362/26»).

Суддя