Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №685/1047/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1047/26

Провадження № 3/685/337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Теофіполь

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , голову ФГ «Кунчанський»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 27 серпня 2026 року о 19 год. 30 хв. в с. Новоставці по вул. Центральна, 33 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Camry ( НОМЕР_1 ), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та допустив зіткнення із автомобілем Toyota Proace ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а власникам було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3. «б» ПДР.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що рухався за кермом автомобіля в селі Новоставці зі сторони селища Теофіполь і раптом помітив, як інший автомобіль, який стояв біля правого по ходу руху тротуару, без увімкнення лівого покажчика повороту почав рух, тому намагався його об`їхати по зустрічній смузі, однак той став здійснювати розворот, тому відбулося зіткнення на зустрічній смузі руху, після чого з`їхав на свою смугу руху та зупинився. Пошкодження лівої передньої дверці стало наслідком удару об інший автомобіль, який стояв далі та ліворуч по ходу руху, уже після зіткнення з автомобілем Toyota Proace ( НОМЕР_2 ).

Потерпілий ОСОБА_1 , 1970 року народження, пояснив, що працює водієм у філії «Рідний край» МХП, разом зі своїм колегою приїхали в с. Новоставці до будинку, де проживає це й колега, який і був в той час за кермом. Колега пішов додому, сам він пересів на місце водія, ввімкнув лівий покажчик повороту та став здійснювати розворот, щоб їхати в селище Теофіполь і раптом в останній момент побачив, як на великій швидкості наближається автомобіль ліворуч, з яким відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР, які призвели до пошкоджень транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУПАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, у порушенні яких обвинувачується ОСОБА_2 , передбачений обов`язок водія для забезпечення безпеки руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з схеми місця ДТП та наданих фотографій, автомобіль Toyota Proace ( НОМЕР_2 ) розташований практично поперек проїжджої частини вулиці, відстань від лівого переднього колеса до краю лівого тротуару (зі сторони селища Теофіполь) становить 1,8 м., а відстань від лівого заднього колеса до краю правого тротуару (зі сторони селища Теофіполь) становить 2,6 м., загальна ширина проїжджої частини 6,6 м. У даного автомобіля пошкоджена вся передня частина, причому бампер з решіткою радіатора, які складають єдину деталь, відірваний від самого автомобіля з лівої сторони, прикріплений лише з правої сторони та розвернутий в зворотну сторону.

Автомобіль Toyota Camry ( НОМЕР_1 ) розташований по правій стороні проїжджої частини в сторону від селища Теофіполь, в ньому пошкоджена передня частина правого переднього крила та ліві передні дверці.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, наданих під час оформлення події, зазначив, що приїхав до свого господарства в селі Новоставці разом зі своїм колегою, після чого за кермо сів цей колега ОСОБА_1 , який мав їхати назад в Теофіполь. Підходячи через подвір`я до свого будинку почув удар двох автомобілів.

Характер пошкоджень обох автомобілів, їх взаємне розташування на місці автопригоди, пояснення обох учасників автопригоди та свідка свідчать про те, що автомобіль Toyota Proace ( НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв на краю проїжджої частини передньою частиною в сторону центра села розпочав рух від правого краю своєї проїжджої частини та здійснював розворот з виїздом на смугу зустрічного руху. В цей час автомобіль Toyota Camry ( НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись зі сторони Теофіполя, намагався зустрічною смугою об`їхати автомобіль Toyota Proace ( НОМЕР_2 ), який перед ним розпочав рух та став різко повертати ліворуч, здійснюючи маневр розвороту, передньою частиною виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення кутом правої передньої частини автомобіля Toyota Camry ( НОМЕР_1 ) у передній бампер автомобіля Toyota Proace ( НОМЕР_2 ), який перебував у положенні, близькому до перпендикулярного, по відношенню до автомобіля Toyota Camry ( НОМЕР_1 ). Внаслідок удару передній бампер був зірваний та пошкоджено деталі двигуна в передній частині автомобіля.

При оцінці дій обох водіїв суд враховує дотримання ними вимог Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Абзацом другим пункту 10.4 ПДР передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, повинен дати дорогу зустрічним і попутним транспортним засобам.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 розпочав рух автомобіля Toyota Proace ( НОМЕР_2 ) та відразу ж став здійснювати розворот з крайнього правого положення на проїжджій частині, де автомобіль стояв до початку свого руху, що створило перешкоду для руху автомобіля Toyota Camry ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , який наближався позаду в попутному напрямку та намагався об`їхати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зустрічною смугою, де і відбулося їх зіткнення.

Варто зауважити, що згідно з п. 1.4 ПДР кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тому водій ОСОБА_2 , наближаючись до іншого транспортного засобу, який стоїть на краю проїжджої частини, цілком мав право розраховувати, що його водій перед початком руху переконається у безпечності свого майбутнього маневру.

У даній ситуації немає важливого значення, чи був увімкнений світловий покажчик лівого повороту у автомобілі Toyota Proace ( НОМЕР_2 ) перед початком руху, як вказував водій ОСОБА_1 та заперечував водій ОСОБА_2 , оскільки увімкнений лівий покажчик повороту у транспортному засобі перед початком руху не надає пріоритету перед іншими транспортними засобами, які наближаються в попутному напрямку.

Таким чином, працівниками поліції при оформленні матеріалів даної автопригоди було допущено помилку у кваліфікації дій та бездіяльності обох водіїв, що призвело до безпідставного притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за пошкодження транспортних засобів у даному зіткненні.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови проголошений 05 жовтня 2026 року.

Суддя А.П. Самойлович