Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №683/2223/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2223/26

2/683/1698/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2223/26, 2/683/1698/2026 за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року представник акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-001-392369-25-980 від 08 січня 2025 року у розмірі 114135,63 грн, а також просив стягнути понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розірі 2662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що 08 січня 2025 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» уклали електронний договір про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування № С-001-392369-25-980, який разом з Тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді встановленої кредитної лінії, що становить 10000 грн строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, розмір кредитної лінії на момент укладення договору – 35800 грн.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу відповідний кредитний ліміт. Проте, останній зобов`язання належним чином перед АТ «Ідея Банк» не виконав, у зв`язку з чим станом на 07 липня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 114135,63 грн та складається з: заборгованості за кредитом 84331,21 грн; заборгованості за відсотками 29800,82 грн, яку представник позивача просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Гук М.І., не з`явилась, при подачі позову додала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 08 січня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № С-001-392369-25-980, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді встановленої кредитної лінії, що становить 10000 грн строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладення угоди, становить 35800 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Банк виконав свої зобов`язання, видавши позичальнику обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки по рахунку заборгованості, яку суд приймає до уваги, у відповідача ОСОБА_1 станом на 09 червня 2026 року за кредитним договором № С-001-392369-25-980 від 08 січня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 114135,63 грн, що складається з 84331,21 грн простроченого боргу та 29800,82 грн прострочених процентів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повертає отриманий кредит, належним чином не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на відповідача та стягує з нього на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-392369-25-980 від 08 січня 2025 року в розмірі 114 135,63 грн, що складається із 84331,21 грн заборгованості за тілом кредиту та 29800,82 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11 м.Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя