Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №682/3461/19 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3461/19

Провадження № 3-в/682/14/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

21.09.2026 до суду надійшло подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання вказано, що 18.12.2019 до Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 неодноразово, надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, однак порушник за даними викликами не з`являвся.

З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 , за адресою, яка вказана в постанові суду, були направлені відповідні запити до Ганнопільської ОТГ, до ВП№ 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно відповіді із Ганнопільської ОТГ, вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2018 знятий з реєстрації місця проживання та фактичне місце перебування його не відоме.

Отже, встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося.

В подальшому, 29.09.2021 року до Шепетівського РВ № 1 з питань пробації із Славутського відділу ДВС, надійшла ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2021 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56773548.

18.01.2024 та 31.03.2025 органом пробації направлялися запити до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області, з метою з?ясування, чи перебуває боржник ОСОБА_1 у розшуку.

16.04.2025 із Славутського відділу ДВС надійшло повідомлення з якого вбачалося, що боржник ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу.

Відповідно до повідомлення з військової частини від 24.04.2025, яке надійшло до Шепетівського РВ № 1 з питань пробації 06.05.2025, було встановлено, що солдат ОСОБА_1 вважається таким, що з 10.07.2024 самовільно залишив військову частину.

На запити органу пробації надійшло повідомлення з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачалося, що в ході здійснення перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою на даний час не проживає, так як був мобілізований для проходження служби в лавах ЗСУ. Однак з 12.07.2024 перебував у розшуку, як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. 22.08.2025 його було виявлено в м. Черкаси працівниками поліції, де його мали передати працівникам зонального відділу ВСП, однак ОСОБА_1 було направлення на лікування в м. Сміла до психіатра. Де на даний час перебуває та проживає гр. ОСОБА_1 – не відомо.

В свою чергу, відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , із 27.03.2026 року, вважається таким, що прибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, Шепетівським РВ № 1 з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця перебування, направлення для відбуття суспільно корисних робіт та встановлення місця проходження військової служби порушником ОСОБА_1 . Представник органу пробації вважає, що немає жодних підстав вважати, що порушник ОСОБА_1 , ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, так як з 07.02.2024 по даний час, порушник ОСОБА_1 , проходив та проходить військову службу по мобілізації, тому не має змоги з?явитися до Шепетівського РВ № 1 з питань пробації для отримання направлення та відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Ураховуючи викладене, оскільки в уповноваженого органу з питань пробації немає можливості направити ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із тривалим проходженням військової служби по мобілізації, представник органу пробації звернувся до суду із поданням про вирішення даного питання згідно чинного законодавства.

Розгляд даної справи було призначено на 05.10.2026 о 09 год. 00 хв., про що учасники справи були належним чином повідомлені.

Представником Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подано заяву відповідно до якої подання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, розгляд справи провести за відсутності їхнього представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачений ст. 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 13.13 розділу XIII зазначеного вище Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 жодного разу не з"явився на виклик до органу пробації, крім того перебував у розшуку як боржник у виконавчому провадженні № 56773548. В подальшому, з 12.07.2024 перебував у розшуку, як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину. Починаючи, 27.03.2026 року, вважається таким, що прибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 , тобто на даний час є військовослужбовцем.

Суд звертає увагу, що стаття 304 КУпАП наділяє суд повноваженнями вирішувати лише ті питання, які прямо передбачені законом та належать до його компетенції під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак подання органу пробації не містить конкретної процесуальної вимоги, яку просить вирішити суд. У ньому не зазначено, яке саме рішення повинен ухвалити суд: припинити виконання постанови, відстрочити її виконання, роз`яснити порядок виконання чи вирішити інше питання, передбачене законом. Фактично орган пробації лише повідомляє суд про обставини, що виникли під час виконання постанови, та просить вирішити невизначене коло питань.

Сам по собі факт призову особи на військову службу під час мобілізації також не є підставою для ухвалення судом будь-якого рішення щодо зміни порядку виконання адміністративного стягнення.

За таких обставин суд доходить висновку, що подання не містить належного предмета судового розгляду та не обґрунтовує наявності визначених законом підстав для ухвалення будь-якого процесуального рішення судом у порядку статті 304 КУпАП.

У зв`язку із наведеним суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 283, 284, 304, 325-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Мотонок Т. Я.