Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №676/8337/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8337/26

Номер провадження 3-зв/676/27/26

ПОСТАНОВА

05 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Посітка Б.В. розглянувши заяву судді Черепахіна В.О. про самовідвід,-

встановив:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Суддя Черепахін В.О. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що він як слідчий суддя 13 серпня 2026 року приймав участь у розгляді клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ціхоцької А.А. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12026242060000287 від 11 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя Черепахін В.О. просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 на розгляд заяви про самовідвід не з`явився, направив заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. приймав участь у розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12026242060000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тому дані обставини виключають участь ОСОБА_2 у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.280 КУпАП, суд –

постановив :

Задоволити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича заявлену у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відвести суддю Черепахіна Володимира Олексійовича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова не оскаржується .

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч