Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №676/6115/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6115/26

Провадження № 3/676/1828/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2026 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №716692, з якого вбачається, що 11.07.2026 о 15.38 год. в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району по вул. Дзержинського, 187 ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою серії ЕНА №7531046 від 11.07.2026, повторно керував автомобілем Dodge Sprinter з д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом Палич G93614 з д.н.з НОМЕР_3 , не маючи права керувати транспортними засобами категорій «ВЕ», чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Томашевська О. А. заперечила вчинення ОСОБА_1 правопорушення та пояснила, що постанову серії ЕНА № 7531046 від 11.07.2026, про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУПАП скасовано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2026, про що надала копію рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили 15.09.2026, та за таких обставин просила справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Частина 5 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2026 у справі №676/6068/26, яке набрало законної сили 15.09.2026, вбачається, що постанову серії ЕНА №7531046 від 11.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

Таким чином, 11.07.2026 ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП, що своєю чергою унеможливлює притягнення його до відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Шульга