Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №686/19598/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №686/19598/26

Провадження №2/672/1023/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу №686/19598/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №1746972 від 23.20.2020 відповідач отримав визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвалою судді від 03.09.2026 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 40).

Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддею об`єктивно встановлено, що 23.20.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №1746972 (а.с.9-11).

Відповідно до п.1.2-1.4 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 6 000.00 грн.

Кредит надається строком на 21 день з 23.02.2020.

Термін (дата)повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 15.03.2020.

Відповідно до п.1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

10.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 55-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за плату, права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (а.с. 13-14).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі відступлення права вимоги за цим Договором, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заміняє ТОВ «Мілоан» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Мілоан» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.12.2020 до Договору відступлення прав вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1746972 від 23.20.2020 в сумі: 22741 грн. 98 коп. (а.с. 17).

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22741 грн. 98 коп., з яких: 4517 грн. 00 коп. – заборгованість за основним зобов`язанням, 17024 грн. 98 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 1200 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Позивач стверджує, що кредитні кошти ОСОБА_1 були отримані у спосіб переказу на його банківську картку VISA 479072ХХХХХХ671 згідно платіжного доручення 15667244 від 23.02.2020, в підтвердження чого надав копії платіжного доручення (а.с. 11).

Разом із тим, на виконання ухвали суду про витребування доказів з АТ «Державний ощадний банк України», надійшла відповідь про те, що у програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» відсутня інформація щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 49).

Також, при укладенні кредитного договору не було зазначено платіжну картку VISA НОМЕР_1 , на яку ніби то було перераховано кошти первісним кредитором. Відсутнє посилання на вказану банківську картку і у анкеті-заяві на отримання кредиту (а.с. 11).

За вказаною у анкеті-заяві на видачу кредиту адресою з якої подано заявку, за допомогою загальнодоступного сервісу перевірки Ір-адрес вбачається, що її місцезнаходження США, м. Сієтл, штат Вашингтон (https://2ip.ua/ua/services/information-service/site-location). Така адреса не відповідає ні фактичному, ні зареєстрованому місцю проживання ОСОБА_1 , яка вказана у анкеті-заяві (а.с. 11).

Матеріали справи не містять бухгалтерських документів щодо зарахування коштів на рахунок відповідача від первинного кредитора .

Твердження у позовній заяві про те, що ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування коштів на платіжну карту ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами, оскільки позивач не вказав повний номер карти, банк в якому обслуговувався відповідач, банк з яким укладені відповідні договори, зокрема щодо ідентифікації і верифікації.

Отже, позивачем не доведено факт отримання коштів за вказаним кредитом ОСОБА_1 .

Посилання позивача на те, що договір підписано саме ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису також не заслуговують на увагу, оскільки договір підписано одноразовим ідентифікатором і для однозначної ідентифікації особи позивач має довести що номер телефону належав на той момент саме відповідачу. Однак такі докази в матеріалах справи також відсутні.

Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (п.п. 1- 2 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79029, вул. Смаль-Стоцького 1. 28 корпус, код ЄДРПОУ 41557199.

Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, 79029, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: