Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №202/4201/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 202/4201/26

Провадження № 2/671/1087/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Никифорова Є. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.11.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та ОСОБА_1 (далі – відповідач або позичальник) було укладено Договір Позики № 7682763 (далі – Договір Позики).

Згідно з п.1 Договору Позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya (надалі - Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.п.5.3. п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 21 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

24.03.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 24032026/1 (далі – Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 24.03.2026 до Договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 431,50 грн., з яких: - 4 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9,90 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею; - 921,60 грн. – сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7682763 у загальному розмірі 14 431,50 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено учасникам справи.

Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – строк для подання відповіді на відзив, у разі його надходження.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надходило клопотань про інше.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статей 76–82, 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

21.11.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 7682763 (із фіксованою диференційованою процентною ставкою) відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від Суми Позики.

Згідно з пунктами 2.2.-2.4. Договору позики параметри та умови позики: - сума позики – 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок); - Строк Позики/Строк Договору - 23 днів; - процентна ставка – 0,01%/день (фіксована), діє протягом Строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору; - комісія – 20,48 % від Суми Позики, зазначеної в пп. 2.1. п. 2 Договору, що складає 921,60 грн.; - дата надання Позики – 21.11.2025; - дата повернення Позики – 13.12.2025; - денна процентна ставка/день, % - 0,90; - інші платежі: Проценти за понадстрокове користування Позикою/залишком Позики за день, % – 5,00; - пеня, %/день – 5,00; - орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 2167,76; - орієнтовна загальна вартість позики, у грн. – 5431,50. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору.

Відповідно до пунктів 3, 4 Договору позики Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування Позикою, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання Позики, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою, до повного погашення заборгованості за Договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання Позики (в момент надання Позики), у визначеному п.2.4. п. 2 Договору розмірі.

Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113 (далі – Постанова НБУ) (п. 21 Договору позики).

Договір укладено із використанням мобільного застосунку «Monto – онлайн кредит» (п. 24 Договору позики).

Зазначені обставини підтверджуються копією договору позики № 7682763 (із фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 21.11.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікатором dN71f0.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» виконало умови Кредитного договору та через платіжний сервіс Platon 21.11.2025 здійснило переказ грошових коштів на платіжну картку, зазначену відповідачем у кредитному договорі, на суму 4 500,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 46372-00178-21584.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за кредитним договором № 7682763 від 21.11.2025 станом на 24.03.2026 становила 14431,50 грн., з них: - 4500,00 грн. – основний борг; - 9,90 грн. – проценти; - 9000,00 грн. – пеня; - 921,60 грн. – комісія, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором № 7682763 від 21.11.2025 сформованому 30.03.2026.

24.03.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (Клієнт) укладено договір факторингу № 24032026/1 у відповідності до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Вищевказане підтверджується копією договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників № 1 від 24.03.2026 до Договору факторингу № 24032026/1 від 24.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7682763 в загальному розмірі 14 431,00 грн.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, а невиконання або неналежне виконання є його порушенням.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За змістом ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає правові засади укладення електронних правочинів.

Відповідно до ст. 3 цього Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі.

За правилами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною, у тому числі шляхом заповнення електронної форми або вчинення дій, які однозначно свідчать про прийняття пропозиції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та порушення останнім умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Щодо правомірності нарахування комісії за видачу кредиту суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» комісії, пов`язані з наданням кредиту, прямо віднесені законом до допустимих складових загальної вартості кредиту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) підтвердила, що законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у договорі комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (п. 31.16–31.18 постанови). Водночас нікчемними за ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону ВП ВС визнала лише умови про оплатність інформації про стан заборгованості, яку споживач вимагає не частіше одного разу на місяць, оскільки таке інформування має надаватись безоплатно (п. 31.29, 32.8 постанови).

Ця правова позиція стосується виключно періодичної плати за обслуговування, що підміняє собою безоплатне інформування споживача, і не поширюється на одноразову комісію за факт видачі кредиту, яка не пов`язана з наданням інформаційних послуг.

Судом встановлено, що спірна комісія має одноразовий характер, інформацію про неї доведено до позивача у паспорті споживчого кредиту до укладення договору (ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закону), а сукупне навантаження за договором не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону, що виключає ознаки обходу цього обмеження та нечесної підприємницької практики (ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За таких обставин умова договору щодо стягнення одноразової комісії за видачу кредиту відповідає вимогам статей 6, 627, 628, 1054 ЦК України та п. 4 ч. 1 ст. 1, частин 2, 5 ст. 8, статей 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», є законною, а підстави для визнання її недійсною/нікчемною відсутні.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 9 000,00 грн., задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Воєнний стан в Україні введено з 24 лютого 2022 року та на час розгляду справи його дію продовжено.

Оскільки заявлена до стягнення пеня нарахована за період дії воєнного стану, правові підстави для її стягнення відсутні.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом – 4 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 9,90 грн. та заборгованість за комісією – 921,60 грн., а всього – 5 431,50 грн. В стягненні заборгованості за пенею, що згідно з наданим позивачем розрахунком складає 9 000,00 грн., суд відмовляє.

Отже, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1002,13 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог – 37,64 %).

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 526, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7682763 від 21.11.2025 в розмірі 5 431,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1002,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Є. О. Никифоров