Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №607/15702/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 Справа №607/15702/26 Провадження №2/607/6649/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 08 січня 2024 року між КС «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 2.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 15000,00 грн на строк з 08 січня 2024 року до 08 січня 2026 року зі сплатою 48 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08 січня 2024 року між КС «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 2, відповідно до умов якого відповідач 2 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за Основним договором у повному обсязі як солідарний боржник.

Всупереч умовам кредитного договору та визначеному графіку розрахунків відповідач 1 належним чином зобов`язання не виконувала, здійснивши лише часткові платежі. На направлені позивачем вимоги про дострокове погашення заборгованості відповідачі не відреагували.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «КРЕДИТ-ФОС» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2 від 08 січня 2024 року станом на 15 липня 2026 року в загальній сумі 10 516 грн 40 коп., з яких: 7 776 грн 89 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту та 2 739 грн 51 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, звернувся в суд із заявою, в якій просив розглядати справу в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не подали, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання не повідомили.

Тому, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до Договору відновлювальної кредитної лінії № 2 від 08 січня 2024 року, укладеного між КС «КРЕДИТ-ФОС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн зі сплатою 48 % річних на строк до 08 січня 2026 року. Згідно з розрахунковими параметрами даного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 60,096 %, а загальна вартість кредиту - 23 634 грн 95 коп.

Як видно з Додатку до кредитного договору № 2 від 08 січня 2024 року (Графіка розрахунків), сторонами узгоджено розміри, періодичність та щомісячні строки внесення платежів для погашення тіла кредиту та нарахованих процентів.

З Ордeра № 7 до заяви на видачу готівки від 08 січня 2024 року, Заяви № 7 від 08 січня 2024 року та Фіскального видаткового чека від 08.01.2024 року вбачається, що КС «КРЕДИТ-ФОС» видала, а ОСОБА_1 особисто отримала з каси кредитної спілки готівкові кошти в сумі 15 000,00 грн із призначенням платежу «Основна сума виданого кредиту Дог. № 2 від 08.01.2024».

Відповідно до Договору поруки № 2 від 08 січня 2024 року, укладеного між КС «КРЕДИТ-ФОС», ОСОБА_2 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник), Поручитель поручилася перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором № 2 від 08.01.2024 на суму 15 000,00 грн та процентів.

Згідно з п. 4.2 даного Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно з п. 3.1 Договору у разі невиконання зобов`язань Боржником Поручитель зобов`язується сплатити боргові вимоги протягом 3 днів з моменту повідомлення.

З розрахунку заборгованості (Фактичного графіка розрахунків станом на 15 липня 2026 року), виготовленого КС «КРЕДИТ-ФОС», вбачається, що Позичальником за період дії договору здійснено часткові сплати на загальну суму 15 562 грн 00 коп. (із яких: 7 223 грн 11 коп. спрямовано на погашення суми кредиту та 8 338 грн 89 коп. - на погашення процентів). У зв`язку з цим у відповідача 1 станом на 15.07.2026 виникла заборгованість перед КС «КРЕДИТ-ФОС» у загальному розмірі 10 516 грн 40 коп., що складається з неповернутого кредиту в сумі 7 776 грн 89 коп. та прострочених відсотків у сумі 2 739 грн 51 коп.

Як видно з письмових вимог вих. № 1 від 14 січня 2026 року та чеків АТ «Укрпошта» від 15.01.2026 (поштові відправлення № 4600100535337 та № 4600100535329), позивач звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із письмовими вимогами про сплату простроченої заборгованості за кредитом у триденний строк.

Дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали Кредитний договір, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн зі сплатою 48 % річних на строк до 08 січня 2026 року.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у загальному розмірі 15000 грн, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд вважає доведеним факт укладення між КС «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 договору відновлювальної кредитної лінії № 2 від 08 січня 2024 року, факт надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн, а також факт неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

При цьому суд враховує, що факт отримання кредитних коштів підтверджується не лише умовами кредитного договору, а й первинними документами про видачу готівкових коштів, а саме ордером № 7 до заяви на видачу готівки від 08 січня 2024 року, заявою № 7 та фіскальним видатковим чеком від 08 січня 2024 року, з яких убачається видача ОСОБА_1 саме 15 000,00 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, строк дії кредитного договору визначено до 08 січня 2026 року. Позичальник своїх зобов`язань у повному обсязі не виконала, здійснивши часткові платежі на загальну суму 15 562,00 грн, з яких 7 223,11 грн зараховано на погашення основної суми кредиту та 8 338,89 грн - на погашення процентів. Унаслідок цього станом на 15 липня 2026 року залишок основної заборгованості становить 7 776,89 грн, а заборгованість за процентами - 2 739,51 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та не встановив у ньому арифметичних помилок у частині визначення залишку основної суми кредиту. Розрахунок відповідачами не спростований, доказів погашення заборгованості в іншому розмірі або належного виконання умов кредитного договору суду не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7776,89 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також підлягають стягненню нараховані відповідно до умов кредитного договору проценти за користування кредитом у розмірі 2 739,51 грн.

Судом не встановлено підстав для зменшення зазначеної суми процентів, оскільки їх розмір визначений відповідно до погодженої сторонами процентної ставки, а відповідачами доказів іншого розміру заборгованості суду не подано.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом установлено, що 08 січня 2024 року між КС «КРЕДИТ-ФОС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 2, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 2 від 08 січня 2024 року на суму 15 000,00 грн та процентів. При цьому пунктом 4.2 договору поруки прямо передбачено солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.

Отже, оскільки основне зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконано, у ОСОБА_2 виник обов`язок відповідати перед кредитором у межах прийнятого на себе за договором поруки зобов`язання.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався як до позичальника, так і до поручителя з письмовими вимогами про погашення заборгованості, однак заборгованість добровільно не погашена.

Таким чином, позовні вимоги КС «КРЕДИТ-ФОС» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2 від 08 січня 2024 року у загальному розмірі 10 516,40 грн, з яких 7 776,89 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 2 739,51 грн - заборгованість за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

З урахуванням того, що відповідно до договору поруки відповідачі несуть перед кредитором солідарну відповідальність за основним зобов`язанням, однак процесуальні витрати є витратами у справі, суд вважає за необхідне розподілити судовий збір між відповідачами у рівних частках по 1664 (3328/2) грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 530, 553, 554, 610, 629, 1046-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2 від 08 січня 2024 року станом на 15 липня 2026 року в розмірі 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 40 копійок, з яких: 7 776 гривень 89 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту; 2739 гривень 51 копійка - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» судовий збір у розмірі 1664 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» судовий збір у розмірі 1664 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС», Ідентифікаційний код (ЄДРПОУ): 25694430, адреса місцезнаходження: 46025, м. Тернопіль, вул. Франка, буд. 20, прим. 10 , телефон: 0677554441, електронна пошта: teslyuk@ukr.net / kredit.fos@gmail.com, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , свідоцтво: Про внесення кредитної спілки до Державного реєстру фінансових установ КС № 176 від 13.05.2004.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 , телефон: НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_4 , телефон: НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк