Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №607/10979/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026Справа №607/10979/25

30 вересня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

-сторони у судове засідання не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - банк, АТ «А-Банк») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А238СТ155101194649 від 20 жовтня 2021 року у розмірі 28 559,03 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правила надання банківських послуг. 20 жовтня 2021 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №А238СТ155101194649, відповідачу видано кредит у сумі 25 000 грн, строком на 40 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 27 травня 2025 року виникла заборгованість на загальну суму розмірі 28 559,03 грн, в тому числі: 15 046,65 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 512,38 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Відповідач подала відзив та заперечення на позов. Вказала, що не погоджується із сумую нарахованих відсотків в розмірі 13 512,38 грн. Вона підписала лише заяву-анкету, яка не містить детальних умов договору, конкретного розміру відсоткової ставки чи відповідальності за порушення зобов`язань. Відтак, банк не мав правових підстав нараховувати відсотки, пені чи штрафи. Нею внесено на погашення кредиту 40 878,19 грн, що у два рази перевищує тіло кредиту. Однак, банк самостійно збільшував розмір боргу, першочергово списуючи кошти на погашення незаконно нарахованих відсотків. Також просила врахувати її матеріальний та сімейний стан, зокрема наявність на утримані дитини з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду; єдиний її дохід - державна соціальна допомога, чоловік є учасником бойових дій.

Посилаючись на наведене, факт повного повернення тіла кредиту, просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представник банку не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року ОСОБА_1 власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та погодилася з його умовами.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про надання послуг «Швидка готівка» №А238СТ155101194649 за допомогою простого електронного підпису за номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до умов п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 8 Заяви, вид кредиту - послуга «Швидка готівка», тип кредиту - кредит строковий; сума кредиту - 25 000 грн; строк кредитування -36 місяців з 20 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2024 року; процентна ставка - 75% річних, розмір щомісячного платежу - 1779,25 грн.

Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011149864 (п.9).

Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії становить 64 052,65 грн (п.10).

Аналогічні умови сторони погодили у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Вказану таблицю відповідач підписала простим електронним підписом за ідентифікатором (а.с. 19).

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Вказаний паспорт підписаний відповідачем за допомогою накладення простого електронного підпису за номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно умов п. п. 3, 4, 5 паспорту споживчого «Швидка готівка», процентна ставка,- 75% річних; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 39 052,65 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 64 052,65 грн та реальна річна процентна ставка - 109,02%.

Відповідно до меморіального ордеру виданого АТ «А-Банк» від 20 жовтня 2021 року встановлено, що АТ «А-Банк» видав кошти в сумі 25 000 грн згідно кредитного договору № А238СТ155101194649 від 20 жовтня 2021 року.

З виписки по кредиту АТ «А-Банк» щодо відповідача ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року за період з 20 жовтня 2021 року по 26 травня 2025 року встановлено, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, однак допустила виникнення заборгованості.

Крім того, з вказаної виписки також встановлено, що відповідач сплатила на погашення заборгованості 40 878, 19 грн, про що відповідач також зазначив у відзиві.

З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № А238СТ155101194649 від 20 жовтня 2021 року станом на 27 травня 2025 року становить 28 559,03 грн, з яких: 15 046,65 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 512,38 грн - заборгованість за відсотками.

При цьому відповідач внесла на погашення заборгованості 40 878,19 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42) (далі - Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП.

Відповідно до вимог ст. ст. 29, 30, 31 Положення, клієнт установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

Простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача.

Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи встановлено, що 20 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та позивачем підписано простим електронним підписом заяву про надання послуги «Швидка готівка» та паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», якими сторони погодили наступні умови: сума кредиту 25 000 грн, процентна ставка 75% річних, строк 36 місяців, сума щомісячного платежу 1779,25 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 64052,65 грн.

Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок у розмірі 25 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.

Встановлено, що згідно умов кредитного договору сторони погодили суму кредиту 25 000 грн, строком на 36 місяців, процентна ставка 75% річних, загальна вартість кредиту 64052,65 грн та щомісячний платіж в сумі 1779,25 грн.

З виписки по рахунку наданої позивачем встановлено, що відповідач внесла на погашення заборгованості 40 878,19 грн.

Враховуючи наведене та те, що загальна вартість кредиту становить 64 052,65 грн, проценти нараховувались строком до 20 жовтня 2024 року, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 23 174,81 грн виходячи з розрахунку: загальна вартість кредиту 64 053 грн - оплачені кошти 40 878,19 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Акцент Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором №А238СТ155101194649 від 20 жовтня 2021 року у розмірі 23 174,81 грн.

Окрім того, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1965,71 грн (23 174,81 * 2422,40 / 28 559,03), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А238СТ155101194649 від 20 жовтня 2021 року у розмірі 23 174,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1965,71 грн сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 30 вересня 2026 року.

Головуюча І.М. Черніцька