Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №606/256/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/256/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

об`єднане кримінальне провадження №12026211080000027 від 01.02.2026 та №12026211080000028 від 03.02.2026,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який сплачено 09.07.2026;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, діяльність щодо користування надрами підлягає ліцензуванню - це єдиний порядок надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування ділянкою надр з відповідною метою. Спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року передбачено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

У відповідності до постанови постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1370) камінь пісковик віднесено до переліку корисних копалин загальнодержавного значення в декількох напрямах використання: як сировина вогнетривка, як сировина для бутового каменю та як сировина для облицювальних матеріалів (декоративне каміння).

Порушуючи вищевказані вимоги Кодексу України про надра та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 31 січня 2026 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, вирішив незаконно видобути корисні копалини загальнодержавного значення, які розміщені в закинутому кар`єрі (GPS координати - 49.29238, 25.61177), що розташований в межах с. Кам`янка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 у вище вказаний період часу, попередньо взявши знаряддя для скоєння даного кримінального правопорушення: металевий молоток з дерев`яною ручкою, металеву лопату з деревяною ручкою, та металевий виважувач прибув до місця видобутку корисних копалин в закинутий кар`єр (GPS координати - 49.29238, 25.61177), що розташований в межах с. Кам`янка Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Знаходячись по місцю розташування даного кар`єру ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. ст. 16, 19 Кодексу України про надра, п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, використовуючи вищевказані господарські інструменти з наявного котловану видобув 1 метр кубічний каменю пісковику, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

30.01.2026 о 22 год 32 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 36 Закону України «Про медіа» № 2849-ІХ від 13.12.2022, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою власного мобільного телефону торгової марки OSCAL MODEL: TIGER 12 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та застосунку «WhatsApp», із власного профілю з абонентським номером НОМЕР_3 , надіслав користувачу цієї соціальної мережі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під ніком « ОСОБА_7 » з абонентським номером НОМЕР_4 , відеофайл, що відноситься до порнографії, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Крім цього, 30.01.2026, о 23 год 47 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 36 Закону України «Про медіа» № 2849-ІХ від 13.12.2022, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження серед населення продукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону торгової марки OSCAL MODEL: TIGER 12 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та застосунку «WhatsApp», із власного профілю з абонентським номером НОМЕР_3 , надіслав користувачу цієї соціальної мережі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під ніком « ОСОБА_9 » з абонентським номером НОМЕР_5 , відеофайл що відноситься до порнографії, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України за обставин, зазначених в обвинувальних актах, визнав повністю. Надав покази, що він дійсно 31.01.2026 не маючи ліцензії на користування надрами видобув каміль пісковик, крім того зберігав та розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру. Обвинувачений не оспорював доказів по даній справі, здобутих під час досудового розслідування, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодував завдані збитки, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику та у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.240,ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно статті 12 КК України є нетяжкими злочинами (за ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 240 КК України) та тяжким злочином (за ч. 3 ст. 301 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої навколишньому середовищу шкоди.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, його вік, стан здоров`я, а також те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану навколишньому середовищу шкоду, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Як слідує зі змісту досудової доповіді Філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, результати оцінки ризику вчинення ним повторного правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення доцільно розпочати в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд, враховуючи, що досудова доповідь органу пробації має рекомендаційний характер, позицію прокурора та обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене, а саме: за ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на певний строк та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальних провадженнях є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 11.02.2026 № СЕ-19/109-26/1708-МЗ в сумі 3565,60 грн та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів» від 10.02.2026 № СЕ-19/120-26/1415-ФХД в сумі 2674,20 грн, загальна сума яких становить 6239,80 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 на: камінь у кількості близько 1 м3; молоток у кількості 1шт., який поміщені в сейф пакет NPU 5488817; виважувач та лопата поміщені в поліетиленовий пакет, який опломбований пломбою №Н46658103; зразок каменю із видобутого каменю який поміщений у сейф пакет № RIC2175402; зразок каменю із стели звідки добувався камінь який поміщений у сейф пакет № WAR1308321; мобільний телефон OSCAL MODEL: TIGER 12, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет № WAR1883435.

Речові докази у провадженні: камінь пісковик в кількості близько 1 м3, який зберігається на арешт майданчику ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати у власність держави;

виважувач та лопата, поміщені в поліетиленовий пакет, який опломбований пломбою №Н46658103, молоток, який поміщений в сейф пакет NPU 5488817 - знищити;

мобільний телефон OSCAL MODEL: TIGER 12 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет № WAR1883435 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати у власність держави;

оригінал відеозапису з порнографічним характером, який знаходиться на оптичному диску DVD-R «FREESTYLE», який поміщений в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1